Universidad Abierta

IMPORTANTE: Se autoriza la reproducción de este texto para fines no comerciales, agradecemos citar la fuente

LA PRODUCTIVIDAD Y LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN

CECILIA PÖHLS COVARRUBIAS

Las empresas obtienen beneficios si venden sus productos a un precio que supere al costo. Por este motivo, las dos principales preocupaciones de los empresarios son: hasta qué precio pueden llegar y cómo pueden mantener los costos bajos, a la vez que se mantiene o aumenta el nivel de calidad. El precio depende del tipo de mercado en que opera la empresa, de si tiene muchos competidores, o si tiene el mercado para ella sola. Para poder comprender cual es el precio máximo que una empresa puede fijar a su producto es necesario que analicemos los costos de producción.

EL CORTO PLAZO Y EL LARGO PLAZO

Una de las decisiones más importantes que debe tomar una empresa es la forma en que se producirán los bienes. Es decir si la producción será intensiva en capital (maquinaria y equipo costoso) o intensiva en mano de obra. Sin embargo, La libertad de acción de una empresa está seriamente limitada en el corto plazo. Por ejemplo, la forma en que una planta produce coches está determinada en gran parte por decisiones tomadas en el pasado. La planta ya tiene en su lugar los robots, maquinaria y fábricas que utilizará en las cadenas de producción de este año; es demasiado tarde para adquirir nuevas máquinas o construir nuevas fábricas. A corto plazo sus decisiones son limitadas. ¿Cuántos coches se producirán y cuántos trabajadores se emplearán en la línea de montaje para hacer esos coches? A largo plazo, por supuesto, existe mucha más libertad. Si han decidido lo que van a hacer a cinco años, tendrán tiempo para ampliar su capital construyendo nuevas fábricas o comprando nuevos equipos. También puede reducir su capital y decidir no reemplazar la maquinaria o instalaciones obsoletas.

De este modo los economistas distinguen entre el corto plazo y el largo plazo. A corto plazo uno o más de los factores productivos permanecen invariables. A largo plazo, una empresa puede elegir entre una amplia gama de opciones. Puede escoger entre producir con uso intensivo de capital (con muchas máquinas y pocos trabajadores) o con uso intensivo de trabajo (con muchos trabajadores y pocas máquinas.

Podemos definir al corto plazo como el período de tiempo en el que uno o más factores productivos permanecen invariables. De igual manera, el largo plazo es el periodo de tiempo en que la empresa es capaz de variar las cantidades de todos los factores, incluidos el capital y la tierra.

LOS COSTOS EN EL CORTO PLAZO

A corto plazo la producción puede elevarse aumentando la cantidad de factores variables corno trabajo, materias primas, recambios y otros suministros comprados a otras empresas. Como algunos factores (instalaciones y equipos) son fijos a corto plazo, mientras otros son variables, los costos totales de una empresa pueden dividirse en dos componentes principales: 1) costos fijos y 2) costos variables.

1) Costos fijos o generales. Los costos fijos (CF) son aquellos que no cambian al variar el volumen de producción. Se incurre en ellos incluso aunque no se produzca nada. Por ejemplo aunque no produzca, la empresa seguirá pagando intereses por el dinero que ha pedido prestados para comprar equipos o construir edificios. Las fábricas y los equipos se depreciarán incluso si permanecen inutilizados y las empresas tendrán que contratar seguros contra los incendios y otros riesgos.

2) Costos variables. Por otra parte, los costos variables (CV) sí varían cuando la empresa produce más, cuando ésta utiliza más factores le producción como el trabajo, las materias primas y la energía eléctrica.

El costo total (CT) se calcula sumando los costos fijos y los variables. La formula para calcular el costo total es la siguiente: CT = CF + CV

EL COSTO MARGINAL

Una de las decisiones que tienen que tomar las empresas es si deben aumentar su producción. El costo marginal (CMa) es el aumento en el costo total cuando se produce una nueva unidad, y juega un papel clave en esta decisión.

COSTO TOTAL MEDIO

La empresa también puede estar interesada en sus costos por unidad de producto. Con una producción de cinco unidades el costo por unidad o costo total medio (CTMe) es simplemente $150 de costo total dividido por cinco unidades, es decir, $30 por unidad. El costo total medio (CTMe), también conocido como costo medio (CMe), es el costo total dividido por el número de unidades producidas.

Así como el costo total puede desdoblarse en costo fijo y costo variable, el costo total medio puede separarse en sus dos componentes: Costo total medio = costo fijo medio + costo variable medio

El costo fijo medio (CFMe) es el costo fijo dividido por las unidades producidas.

Del mismo modo, el costo variable medio (CVMe) es el costo variable dividido por la producción.

REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LOS COSTOS DE PRODUCCIÓN

En el gráfico 1a, la flecha inferior muestra el costo fijo; este costo permanece constante en $35, sin importar el nivel de producción. A este costo fijo le añadimos el costo variable para conseguir el costo total. Por ejemplo, con una producción de cinco unidades el costo variable es de $115, como indica la flecha más larga. El importante concepto del costo marginal (CMa) se representa con las flechas azules; el CMa muestra cómo aumenta el costo total a medida que añadimos las sucesivas unidades de producción. El gráfico 1b muestra los costos totales medios. Su escala vertical se ha variado, comparada con la del gráfico 1a, para hacer más fácil su lectura. Nótese que el costo total medio al principio decrece, para posteriormente aumentar.

El costo variable medio también describe una curva en forma de U. Por el contrario, el costo fijo medio (CFMe) disminuye continuamente a medida que aumenta la producción. Es evidente. Después de todo, el costo fijo ($35 en este caso) se reparte entre más unidades cuando aumenta la producción. Es importante resaltar que el gráfico 1a muestra el costo total y sus componentes, mientras que el gráfico 1b muestra las distintas curvas de los costos medios.

El costo marginal, se muestra en ambos gráficos. Por ejemplo, el costo marginal de la segunda unidad es de $16; esto es lo que aumenta el costo total en el gráfico 1a cuando se produce la segunda unidad. En el gráfico 1b, la curva de costo marginal se construye a partir de las flechas del CMa del gráfico superior. (Las flechas del CMa son más largas en el gráfico inferior, ya que la escala vertical se ha ampliado.)

LA RELACIÓN ENTRE EL COSTO MEDIO Y EL COSTO MARGINAL

En la Figura 1b (Ver apéndice), observamos que, mientras el costo marginal está por debajo de la curva del costo total medio, esta última es decreciente. Esto es lógico; el costo marginal por debajo del costo total medio arrastra a este hacia abajo. Cuando el costo marginal está por encima del costo total medio, estira arriba de el, y el costo total medio aumenta. Finalmente, cuando el costo marginal iguala al costo total medio -como lo hace en la quinta unidad- el costo marginal tiene un efecto neutral. No arrastra ni estira del costo total medio. En este punto el costo total medio tiene pendiente nula; ha alcanzado su punto más bajo. La curva del costo marginal corta por el punto más bajo a la curva del costo total medio. Lo mismo ocurre con el costo variable medio. (El CMa también corta su curva por el punto más bajo.) Esta relación entre valores medios y marginales es general; se puede aplicar a otras cosas además de las curvas de costo.

LA FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN A CORTO PLAZO

Los costos de producción dependen de 1) la cantidad de factores utilizados en el proceso productivo y 2) los precios de estos factores.

El primero de estos puntos, la relación entre la cantidad de factores productivos y la cantidad de producto, se calcula mediante la función de producción. Concretamente, la función de producción muestra cómo varía la cantidad de producto al variar las cantidades de los factores productivos. En la función de producción a largo plazo, las cantidades de todos los factores pueden ser variadas. Sin embargo, en el corto plazo, las cantidades de algunos factores, como las fábricas y los equipos, no pueden variarse. La función de producción a corto plazo muestra cómo varía la cantidad de producto al variar el trabajo mientras permanezcan fijos el resto, las fábricas y los equipos. En la función de producción tanto el producto como los factores se miden en unidades físicas (en lugar de unidades monetarias) para resaltar esto algunas veces al producto total se le llama producto total físico (PTF).

PRODUCTIVIDAD TOTAL, MEDIA Y MARGINAL

A partir del producto total, podemos calcular el producto marginal (PMa) y el producto medio (PMe. El producto es la variación en la producción si se añade una unidad más de trabajo. Por ejemplo, cuando el factor trabajo aumenta de 3 a 4 unidades de trabajo, el producto aumenta de 18 a 21 unidades producidas. El PMa de la cuarta unidad de trabajo es, pues, de tres unidades producidas. La productividad media es la producción total dividida por el número de unidades del factor trabajo.

En resumen El producto marginal (PMa) de un factor productivo es el incremento en la cantidad de producto cuando añadimos una unidad más de factor, con los demás factores permaneciendo constantes.

En el gráfico 2b, vemos otra vez que cuando una magnitud marginal está por encima de la magnitud media, ésta aumenta; mientras que cuando la marginal está por debajo de la medía, ésta disminuye, y cuando la marginal iguala a la media, la pendiente de esta última es nula. Sin embargo, hay una notable diferencia entre la Figura 2b y la Figura 1b. La curva de costo medio de la Figura 1b describía una curva en U; la curva de producto medio (PMe) de la Figura 2b es como una U invertida. La curva PMe tiene el punto de inflexión en su parte más alta, no en su parte inferior; la curva PMa corta a la curva de productividad media por su máximo, donde se emplean tres trabajadores. La primera conclusión que se puede establecer es que una curva marginal corta siempre a una curva media por un mínimo o un máximo.

LEY DE LOS RENDIMIENTOS DECRECIENTES

Observe en la Figura 2b que, aunque el producto marginal del segundo trabajador es mayor que la del primero, al añadir el tercero, cuarto y quinto trabajador obtenemos menores aumentos del producto. Esto se produce al cumplirse la ley de los rendimientos finalmente decrecientes, conocida a veces y más sencillamente como la ley de los rendimientos decrecientes.

La ley de los rendimientos decrecientes dice que si se emplea más de un factor (trabajo) mientras todos los demás (como el capital) se mantienen constantes, el producto marginal de ese factor (trabajo) acabará disminuyendo.

Para explicar esta ley, consideremos a una empresa con una cantidad fija de capital. Cuando la empresa inicialmente contrata más trabajo, cada nuevo trabajador aumenta la producción de la empresa en una cierta cantidad. Realmente es posible que la productividad marginal del segundo trabajador sea mayor que la del primero, como se muestra en la Figura 2b. La razón es que la fábrica puede haber sido diseñada para varios trabajadores, por lo que un solo trabajador podría perder mucho tiempo dudando para ir de una máquina a otra. Pero en último término, al emplear la empresa cada vez más trabajadores y utilizar su cantidad fija de equipo (capital) próxima a su capacidad máxima, un nuevo trabajador añadirá sólo una pequeña cantidad al producto total de la empresa. Todo lo que puede hacer el nuevo empleado es realizar tareas no productivas o esperar a que una de las máquinas esté libre. En otras palabras, hay una disminución en la productividad marginal del trabajo. Uno puede imaginar una situación en la que hay tantos trabajadores que algunos están por en medio y molestan en la producción. En este caso, al añadir un nuevo trabajador, el producto marginal sería negativo, como se muestra en la Figura 2b. Esta ley se confirma fácilmente en la agricultura. Cuando se emplean más trabajadores en una extensión fija de tierra, digamos 10 hectáreas, la productividad marginal del trabajo debe acabar disminuyendo.

EL PRODUCTO MARGINAL Y COSTO MARGINAL

Anteriormente, hicimos hincapié en que los costos de producción dependen tanto de la cantidad de factores usados en el proceso productivo como del precio de esos factores. Habiendo tratado de la cantidad de los factores en la función de producción, no cuesta mucho introducir los precios de los mismos en los cálculos tendientes a calcular los costos. El costo marginal se calcula bajo el supuesto de que el costo de emplear un trabajador es de $300 por semana. Consideremos que el primer trabajador obtiene un producto marginal de cinco unidades producidas. Como emplearlo cuesta $300 por semana, el costo marginal de esas cinco unidades producidas es de $60 por unidad. De igual forma, cuando se añade el cuarto trabajador el costo marginal de las unidades producidas pasa a ser de $100 por unidad, esto es, los $300 de salario del trabajador dividido por las tres unidades producidas de más. Así, establecemos una relación significativa entre el producto marginal y el costo marginal. Como el producto marginal debe disminuir finalmente; el costo marginal a corto plazo debe, finalmente, aumentar.

LA CURVA DE COSTO MEDIO CON FORMA DE U

Podemos ahora explicar detalladamente porqué la curva de costo medio a corto plazo de una empresa característica tiene forma de U. Al principio se inclina hacia abajo porque los costos fijos se reparten cada vez entre más unidades; los costos fijos unitarios disminuyen rápidamente, como ya mostraba la Figura 1b. Sin embargo, a medida que aumenta la producción, el costo marginal acabará creciendo. Realmente, si la producción aumenta allí donde las máquinas y otros equipos se han utilizado plenamente, el costo marginal aumentará mucho y sobrepasará al costo medio. En consecuencia, el costo medio aumentará. Para resumir: repartir los costos fijos favorece una reducción inicial del costo medio. Pero, al aumentar aún más la producción, los costos marginales crecientes finalmente empujarán a la curva de costo medio hacia arriba, dando lugar a la forma de U.

LOS COSTOS A LARGO PLAZO

Aunque la cantidad de capital está fijada en el corto plazo, puede cambiarse a largo plazo. A largo plazo no hay costos fijos; todos los costos pueden variar. La empresa no sólo tiene que decidir qué cantidad de factor trabajo usará, sino también la cantidad de planta y equipo. Consideremos una pequeña empresa con una limitada producción de 100 unidades por semana. Inicialmente su reducido capital limita a la curva de costo medio a corto plazo CMeC₁, en la Figura 3 (donde C significa «corto plazo. Supongamos que esta empresa quiere ahora aumentar su producción desde 100 hasta 140 unidades por semana. Podría hacerlo aumentando el número de trabajadores y manteniendo su actual capital. En otras palabras, puede continuar operando en CMeC₁, y la correspondiente curva de costo marginal a corto plazo CMaC₁. Pero si lo hace soportará mayores costos medios en d, y un costo marginal aún mayor en c.

A largo plazo, este enfoque de la producción de bienes no tiene sentido. La empresa tiene la opción de comprar más equipos. Al proporcionar a los trabajadores más equipo, la empresa será capaz de disminuir sus costos medios. En otras palabras, la empresa puede tomar una decisión a largo plazo: aumentar su capital. Una vez se ha adquirido el nuevo capital, se operará en una nueva curva de costo medio a corto plazo CmeC₂. (Cada curva de costo medio a corto plazo corresponde a una cantidad concreta de capital. Cuando el capital de la empresa varía, también lo hacen las curvas CMeC y las correspondientes curvas de costo marginal.) Nótese lo adecuado de este enfoque. Cuando opera en CmeC₂, en vez de CMEC₁, el costo medio de la empresa al producir 140 unidades es e en vez de d.

Si la empresa espera producir cualquier cantidad superior a las 120 bicicletas semanales, una mayor cantidad de capital es mejor, significará un costo medio menor. Esto es, para cualquier producción que exceda de las 120 unidades del CMEC₂, queda por debajo del CMEC₁. Pero si se espera producir algo menos de 120 unidades, la empresa hará mejor en quedarse con la pequeña cantidad inicial de capital, porque en esa curva CMEC₂, está por encima de CMEC₁. La razón es que una gran cantidad de capital implica unos costos fijos elevados. Si la producción es pequeña, los altos costos fijos se tendrán que repartir entre pocas unidades; el costo medio será elevado. La capacidad no usada es cara.

En resumen, una empresa con un pequeño capital social inicial opera en CMEC₁, aún cuando aumente la producción. Pero cuando la producción supere las 120 unidades semanales, la empresa debe conseguir más capital y desplazarse a CMeC₂. El menor costo medio que puede alcanzar en el largo plazo donde puede elegir entre las dos opciones de capital social viene dado por la curva de trazo grueso en la Figura 3.

LA CURVA ENVOLVENTE Y LA MEJOR COMBINACIÓN DE FACTORES

En la Figura 4, reproducimos de nuevo las curvas CMEC₁ y CMeC₂ y añadimos dos curvas de costo medio más: CMeC₃ y CMEC₄, que corresponden a aumentos aún mayores de capital. Si, tomando una decisión a largo plazo, la empresa desea conseguir una producción q₃, elige las plantas y equipos necesarios para operar en la curva a corto plazo CMeC₃ y operar en el punto H. Este es el de menor costo medio posible con el cual la empresa puede alcanzar la producción q₃. Alternativamente, si desea producir q₄, elige las plantas y los equipos necesarios para CMEC₄, y opera en el punto J (el mínimo costo medio con el cual puede alcanzar q₄. Análogamente, para producir q₂ de la manera menos costosa, la empresa elegirá las plantas y equipos correspondientes a CMEC₂, y operará en el punto G. Si unimos todos los puntos G, H y J, el resultado será la gran curva de costo medio a largo plazo (CMeL. A esta curva a veces se le denomina curva envolvente porque engloba por debajo a todas las curvas de corto plazo (CMeC.

Así, la curva envolvente proporciona la respuesta a una cuestión clave que afronta el productor: a largo plazo ¿cuál es la combinación de trabajo y capital que presenta el mínimo costo? La mejor cantidad de capital depende del nivel de producción deseado. Por ejemplo, si la empresa quiere producir q₄ escogerá la cantidad de capital que corresponda a CMEC₄, y empleará la cantidad de trabajadores necesaria para producir en el punto J.

Para dibujar la suave curva envolvente CMeL mostrada en la Figura 4, asumimos que la empresa puede elegir entre muchas cantidades de capital a largo plazo. Podríamos visualizar muchas curvas CMeC intermedias en la Figura 4. No obstante, el capital puede ser algo indivisible. Por ejemplo, una empresa no puede adquirir media máquina. Este caso se mostraba en la Figura 3: la empresa podía aguantar con la cantidad inicial de capital (una máquina) o desplazarse a CMeC₂, añadiendo una segunda máquina. Si el capital aumenta por unidades fijas, la envolvente será una curva ondulante, como la marcada en trazo grueso en la Figura 3.

Insistamos en que CMeL muestra el menor costo medio con el que se puede producir cada cantidad (como q₃, o q₄) a largo plazo, cuando los productores tienen la oportunidad de ajustar su cantidad de capital. Los puntos en el área oscura bajo la curva CMeL no son alcanzables con la tecnología y los precios de los factores de la actualidad. Los puntos en la zona sobre la curva CMeL se pueden elegir, aunque una empresa técnicamente eficiente rechazaría cualquiera de esos puntos en favor de un punto menos costoso sobre la curva CMEL. Sin embargo, puede producir temporalmente, a corto plazo, en el área sobre CMeL a corto plazo, mientras espera la oportunidad de ajustar su capital.

LAS ECONOMÍAS DE ESCALA

Observemos que, a la izquierda de H en la Figura 4, el costo medio a corto plazo disminuye a medida que aumenta la producción. La respuesta a esta aparente paradoja se encuentra en las economías de escala. Las economías de escala se dan si un aumento del x % en la utilización de todos los factores da como resultado un incremento superior al x% en la cantidad obtenida de producto. La forma en que las economías de escala conducen a costos medios inferiores puede ilustrarse con un ejemplo. Supongamos que una empresa se enfrenta a precios fijos de los factores productivos. Esto es, no pagará menores salarios aunque contrate a muchos trabajadores; no conseguirá descuentos en el precio del acero o de la maquinaria sea cual sea la cantidad comprada. En otro caso, un incremento de, digamos, un 100% en la cantidad de todos los factores eleva los costos totales un 100 % también. (A precios constantes, doble precio para el doble de factores.) Con las economías de escala, sin embargo, la producción aumenta más de un 100 %. Con los costos totales aumentando más lentamente que la producción, el costo medio por unidad disminuye. Llegamos así a una importante conclusión: si los precios de los factores son constantes, las economías de escala implican costos medios a largo plazo decrecientes. (Sin embargo, si una empresa eleva el precio de los factores, sus costos medios pueden aumentar incluso aunque haya economías de escala)

Se pueden citar varias razones para la existencia de las economías de escala. La mayor producción puede hacer posible una mayor especialización, y los trabajadores pueden convertirse en expertos en tareas especializadas. También significa que se pueden usar máquinas más especializadas en las operaciones de la línea de montaje. Aún con mayor producción una empresa puede conseguir utilizar mejor su capacidad. Si un supervisor de la línea de producción es capaz de dirigir a 20 trabajadores pero sólo tiene 10 a su cargo, la producción y el número de trabajadores pueden duplicarse sin que se requiera otro supervisor. Análogamente, los ejecutivos de la empresa podrían hacerse cargo de más trabajo y responsabilidad; al crecer la empresa y aumentar la producción no serán necesarios nuevos directivos. Hay, pues, un menor costo de dirección por unidad de producto, y los costos medios tenderán a disminuir.

Las deseconomías de escala se producen cuando un aumento de un x% en la cantidad de todos los factores provoca un aumento de menos de un x % en la cantidad de producto. (Por ejemplo, si todos los factores aumentan un 100 %, la producción aumenta menos de un 100%.)

Hay rendimientos constantes de escala cuando un aumento del x % en la cantidad de todos los factores provoca también un aumento del x% en la cantidad de producto.

Las deseconomías de escala se producen cuando la curva CMeL empieza a crecer (como lo hace a la derecha de la producción q₃ en la Figura 4. Para explicar esto supongamos que la producción y los trabajadores, que ya se han duplicado, aumentan ahora otras cinco veces. Además del supervisor original, necesitaremos cinco nuevos supervisores. En principio, parece que el costo medio no cambiaría, puesto que ha habido el mismo aumento proporcional entre la producción y los costos. Pero ahora se requiere otra persona sólo para coordinar la actividad de los seis supervisores. A medida que una empresa crece, deben crearse nuevos niveles de mando. Finalmente, se alcanza un punto donde los directivos se vuelven demasiado costosos e ingobernables y la toma de decisiones se vuelve incómoda y lenta. Hay demasiadas personas entre el vicepresidente que toma las decisiones últimas de la producción y los trabajadores de la fábrica que las llevan a cabo. Por consiguiente, el costo medio se eleva. Así, no es sólo la curva de costos a corto plazo la que tiene forma de U, también la curva de costos a largo plazo. (Pero la curva a largo plazo es mucho más ancha y con pendiente más suave.)

El punto en el cual la toma de decisiones se agrava ocurre generalmente mucho antes en la agricultura que en la industria. En consecuencia, el punto H, donde la curva CMeL comienza a ascender se encuentra en un nivel de producción relativamente pequeño. Una razón es que, en una granja de tamaño modesto, el propietario-trabajador tiene ocasión e incentivos para tomar decisiones cruciales con gran rapidez. Cuando brilla el sol, el granjero recoge el heno. Cuando la cosecha está madura, deja las actividades secundarias y trabaja duro para segar la cosecha. Por otra parte, si la granja fuera propiedad de una gran compañía, la cosecha podría perderse en el tiempo en que la decisión pasa por los diversos escalones del mando.

EL GRADO DE LOS RENDIMIENTOS CONSTANTES Y LA ESCALA (DIMENSIÓN PRODUCTIVA) MÍNIMA EFICIENTE

A pesar de que las deseconomías de escala y los mayores costos medios de la agricultura aparecen en un primer momento, tardan mucho más en la mayoría de las empresas manufactureras.

También es posible que existan rendimientos constantes de escala y una curva de costos a largo plazo horizontal durante un considerable tramo, como se ilustra en la Figura 5. En este caso, empresas con tamaños bastante diferentes pueden tener costos similares y competir relativamente en pie de igualdad.

Si los rendimientos de escala son constantes a lo largo de un amplio margen de niveles de producción, como se muestra en la Figura 5, las empresas están en buena disposición para competir una vez que han alcanzado la escala (tamaño) mínima eficiente en la cual los costos medios a largo plazo se nivelan. Pero pueden pasar serias dificultades si permanecen constantemente cerca de la zona izquierda.

Finalmente, es importante reconocer que, en la frase «tamaño mínimo eficiente», el término eficiente se usa de un modo muy concreto: se aplica sólo a los costos. La escala mínima eficiente es el nivel de producción para el cual los costos alcanzan su mínimo, pero esta producción no es necesariamente la más eficiente desde un punto de vista económico general. Para estudiar la eficiencia general de la economía, tenemos que ver más allá de los costos para fijarnos también en la demanda.

LAS ECONOMÍAS DE ESCALA Y LOS RENDIMIENTOS DECRECIENTES

Una empresa puede disfrutar de «economías de escala» y al mismo tiempo enfrentarse a la «ley de los rendimientos decrecientes. Ya que las economías de escala implican costos en disminución y los rendimientos decrecientes implican costos en aumento, esto es posible porque la ley de los rendimientos decrecientes es un concepto a corto plazo que se aplica si sólo uno de los factores (trabajo) varía, mientras que las economías de escala son un concepto a largo plazo que se aplica cuando todos los factores son variables.

La Figura 6 muestra como la misma empresa puede estar afectada tanto por las economías de escala como por los rendimientos decrecientes. A corto plazo, a medida que se emplea más trabajo sobre el capital fijo, los costos marginales aumentan como muestra la flecha f. Estos costos en aumento son un reflejo de los rendimientos decrecientes. Sin embargo, a medida que el capital aumenta a largo plazo, los costos disminuyen al descender la empresa a lo largo de la curva CMeL (flecha e. Existen economías de escala.

EL CONCEPTO DE COSTO DE LOS ECONOMISTAS: COSTO DE OPORTUNIDAD

Al estudiar los costos los economistas parten de la idea de que los recursos son escasos y tienen diversos usos. El trabajo y el capital empleados en la fabricación de bicicletas no son adecuados para producir comida, vestido o vivienda. Para un economista, las opciones abandonadas, representan los verdaderos costos de producción de un bien o servicio. En economía, «costo» significa costo de oportunidad. En otras palabras el costo de oportunidad de un factor es el rendimiento que podría obtenerse de la mejor opción abandonada.

Los costos de oportunidad no son idénticos a los costos contables que aparecen en un negocio. Para entender la distinción, consideremos un ejemplo. Supongamos que una persona, propietaria de una tienda, nos pide que analicemos su negocio. El desglose de sus costos sugiere que el negocio marcha bien. Con unos ingresos de $500.000 y unos costos totales de $420.000, está obteniendo un beneficio contable de $80.000.

Cuando profundizamos en la cuestión, sin embargo, descubrimos que esta persona podría ganar un sueldo de $50.000 si aceptase un empleo en una compañía aseguradora. Este es un costo implícito (o imputado) ya que no está percibiendo realmente dicho salario. Pero deberíamos incluirlo, o no tendríamos una imagen adecuada de los verdaderos costos económicos implicados en el negocio; esto es, el costo de todos los recursos usados, incluyendo su propio talento y energía. Además, no podríamos juzgar si lo está haciendo tan bien en este negocio como lo podría hacer en otra actividad, como trabajar para la compañía de seguros.

Los costos de oportunidad incluyen ambos costos: los explícitos, desembolsados y los implícitos. Los costos explícitos, desembolsados ($420,000), son costos de oportunidad. Los costos implícitos, como los $50.000 de salario que ha dejado de ganar por dedicarse a llevar la tienda, son también costos de oportunidad.

Los costos de oportunidad indican cuánto debe pagarse a un factor para mantenerlo en su empleo actual. Por ejemplo, la persona en cuestión debe ganar $50.000 -su costo de oportunidad- o tendría un incentivo para dejar su actividad actual y cambiar al empleo mejor pagado de la aseguradora.

Existen otros costos de oportunidad que también demos considerar. Por ejemplo, si invirtió su propio dinero en el negocio, podría prestar una parte, recibiendo $8.000 de interés a cambio. Podría usar el resto para comprar acciones de una sociedad de la cual podría obtener un beneficio de $12.000. A este último elemento -el costo de oportunidad del capital- se denomina beneficio normal.

Por tanto, en nuestro ejemplo, si consideramos los costos anteriormente mencionados $420.000 (costos totales)+$50.000(salario que se deja de ganar)+$8.000(intereses que se dejan de ganar)+$12000 (beneficios del capital se dejan de ganar) nos da un total de $490.000.

Esta amplia definición significa que los costos nos indican cuánto podríamos ganar si los recursos de la empresa se empleasen de otra forma. Ya que los $500.000 de ingresos exceden a los $490.000 de costos, se habrá ganado un beneficio extraordinario o beneficio económico de $10.000. Para un economista, la palabra beneficio significa beneficio por encima del normal o extraordinario, a menos que se indique otra cosa. Es este beneficio extraordinario de $10.000 lo que nos indica que el negocio es verdaderamente bueno. El negocio no sólo le proporciona un adecuado salario de $50.000 y un adecuado rendimiento al capital que ha invertido, sino también otros $10.000. Si las empresas existentes en un sector están obteniendo tales beneficios extraordinarios, hay un incentivo para que otros empresarios trasladen su capital a ese sector.

Supongamos ahora que aumentan los salarios en otras ocupaciones. Concretamente, supongamos que la compañía aseguradora aumenta la oferta para esta persona de $50.000 a $65.000. Cuando recalculamos, los $10.000 de beneficio extraordinario se transforman en una pérdida económica de 5.000. Así que ya no es capaz de ganar tanto en su empresa como en su mejor actividad alternativa. Suponiendo que considere esa alternativa de trabajo igualmente interesante, existe un incentivo para cambiar.

Así, el beneficio económico (o pérdida) proporciona una señal de si los recursos están siendo atraídos (o repelidos) por una determinada actividad.

Podemos resumir que el beneficio económico es un beneficio extraordinario, esto es, se obtiene después de considerar todos los costos, incluyendo el costo de oportunidad del capital. En otras palabras, el beneficio económico es cualquier beneficio por encima del beneficio normal necesario para mantener el capital en esa actividad.

LA BÚSQUEDA DE COSTOS MENORES

Hasta ahora, los precios de los factores se han tomado como algo ya dado. Otra forma que tiene la empresa de reducir sus costos es buscar fuentes de recursos más baratas. El departamento de compras de una empresa puede jugar entonces un papel muy importante, buscando proveedores baratos de maquinaria, materiales y otros factores más baratos. Una manera de obtener factores menos costosos es trasladarse al lugar donde se encuentran éstos. La búsqueda de factores productivos menos costosos puede hacer cruzar las fronteras nacionales. Las empresas han sido criticadas por sus deseos de desplazar la producción al extranjero, puesto que los trabajadores nacionales pueden perder sus puestos de trabajo. Sin embargo, puede asegurarse que la búsqueda internacional de bajos costos beneficia finalmente al propio país además de ayudar a mejorar la eficiencia de la economía mundial. Obviamente los consumidores ganan cuando pueden comprar productos más baratos gracias a los factores extranjeros de bajo costo. Más aún, aunque los ajustes pueden ser dolorosos, dejan a los que inicialmente pierden en una buena situación para mejorar.

LA FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN A LARGO PLAZO

A largo plazo la empresa puede variar la cantidad de todos sus factores. La Tabla 1 da un ejemplo de función de producción a largo plazo con dos dimensiones, que muestra lo que ocurre cuando se varían las cantidades de trabajo y capital. De izquierda a derecha la cantidad de trabajo aumenta. De abajo a arriba aumenta la cantidad de capital. Cada número en la tabla indica la producción máxima que puede realizar la empresa con las diferentes combinaciones concretas de factores. Por ejemplo, si la empresa usa tres unidades de capital (K) y cinco unidades de trabajo (L), puede producir 39 unidades de producción.

La Tabla 1 es la función de producción a largo plazo de una empresa hipotética, mostrando la producción para varias cantidades de trabajo cuando hay una unidad de capital. De hecho, la función de producción a largo plazo se construye a partir de una serie de filas, cada una de las cuales representa una función de producción a corto plazo diferente. Una vez que la empresa elige cuanto capital usará, se ve atrapada en el corto plazo para sus operaciones, siguiendo la fila correspondiente en esta tabla, Por ejemplo, si erigiese seis unidades de capital, a corto plazo se vería obligada a seguir la fila superior de la función de producción. A largo plazo puede desplazarse por donde quiera en la Tabla 1.

Esta función de producción a largo plazo puede usarse para reflejar las economías de escala. Considere lo que ocurre cuando ambos factores se aumentan en la misma proporción. Suponga que la empresa empieza con una unidad de capital y otra de trabajo. Tendrá una producción de cinco unidades. Ahora, si duplica su mano de obra de uno a dos trabajadores y su capital de una a dos unidades, su producción pasa a ser más del doble, de 5 a 19. Por tanto, si aumenta cada factor un 50 % más -de dos a tres unidades- la producción aumenta en una proporción mayor, de 19 a 30. Corno su producción ha aumentado en un porcentaje mayor que sus factores, disfruta de economías de escala.

Sin embargo, la misma empresa está sujeta a la ley de los rendimientos finalmente decrecientes. Consideremos lo que ocurre cuando sólo el factor trabajo se aumenta, mientras la cantidad de capital permanece fija en, digamos, una unidad. La empresa está atrapada entonces en la fila inferior de la función de producción. A medida que aumenta el factor trabajo se encuentra, efectivamente, con los rendimientos decrecientes. Cuando aumenta la cantidad de trabajo, el segundo trabajador tiene una productividad marginal de siete unidades (esto es, de 12 a 5), mientras que el tercero tiene una productividad marginal de sólo seis unidades ( de 18 a 12. Esto confirma el punto observado en la Figura 6: una empresa puede estar sujeta a las economías de escala y a los rendimientos decrecientes.

LA BÚSQUEDA DEL MÍNIMO COSTO POR CADA UNIDAD PRODUCIDA

La función de producción a largo plazo puede usarse para responder a las preguntas sobre la combinación de factores que deberá emplear una empresa. Por ejemplo, ¿empleará una gran cantidad de capital y sólo una pequeña cantidad de trabajo? O ¿utilizará muchos trabajadores y poco capital? Observemos que esta es una decisión a largo plazo, ya que sólo puede cambiarse la cantidad de capital de una empresa a largo plazo. Cuando la empresa escoge la mejor combinación de factores, reduce su costo medio hasta un punto situado en la curva envolvente mostrada en la Figura 4.

LA REPRESENTACIÓN DE LA FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN: CURVAS ISOCUANTAS (IGUAL PRODUCCION)

Para calcular el método menos costoso de producir la cantidad deseada -digamos 24 unidades- el primer paso es representar gráficamente la función de producción de la Tabla 1. Nótese que existen varias combinaciones de factores en esa tabla que dan lugar a una producción de 24 unidades. Aparecen en color y se reproducen en la curva «producto=24» de la Figura 7. Análogamente, una curva que representa el «producto=35» se ha extraído de la Tabla 1. Estas curvas de igual producción -también llamadas isocuantas- son similares a las curvas de indiferencia (o de igual utilidad) de la Figura 7. Al igual que el mapa de indiferencia en aquel diagrama mostraba una familia entera de curvas de indiferencia, cada una de las cuales representaba un nivel más alto de utilidad a medida que el individuo se movía hacia arriba y a la derecha, la función de producción proporciona un conjunto de curvas isocuantas que también forma una superficie. Cuando la empresa se mueve hacia el noreste, usando más factores, alcanza mayores niveles de producción,

En un aspecto, sin embargo, las curvas isocuantas del productor contienen más información que las curvas de indiferencia del consumidor: cada curva isocuanta representa una cantidad concreta de producto. Por ejemplo, las dos curvas de la Figura 7 muestran una producción de 24 y 35 unidades. Por otra parte, todo lo que sabemos a partir de las curvas de indiferencia es si representan «mayores» o «menores» niveles de satisfacción. No sabemos cuántas unidades de utilidad» indican.

LA REPRESENTACIÓN DEL PRECIO DE LOS FACTORES.- LÍNEAS ISOCOSTO (IGUAL COSTO)

Minimizar el costo requiere no sólo el uso de las curvas isocuantas, sino también información sobre el precio de los factores. ¿Cómo lo representaremos? Si el precio del trabajo es de $20 por unidad y el precio del capital es de $30 por unidad, la línea recta c, de la Figura 8 es una línea isocosto. Esta línea muestra todas las combinaciones de trabajo y capital que se pueden elegir para un costo total de $120. Por ejemplo, este el costo en que la empresa incurrirá en A si compra cuatro unidades de capital, a $30 cada una, y ninguna de trabajo. Análogamente, la combinación D que comprende tres unidades de trabajo y dos de capital también cuesta $120; esto es (3 x 20) + (2 x 30. De la misma forma, e, representa las combinaciones de factores que costarían $60 a la empresa. Así podemos visualizar una familia entera de líneas paralelas mostrando sucesivamente mayores costos para la empresa a medida que se mueve hacia el noreste.

MINIMIZACIÓN DEL COSTO PARA UNA PRODUCCIÓN CONCRETA

La Figura 9 muestra conjuntamente los dos gráficos anteriores. Las curvas q₁ y q₂ pertenecen a la función de producción de la empresa en la Figura 7, mientras que las líneas azules de trazo continuo son líneas isocostos similares a las de la Figura 8. Si la empresa desea producir 24 unidades lo hará, con el mínimo costo, usando la combinación de factores mostrada en E, (dos unidades de capital y tres de trabajo. Esto es: Cualquier otra manera de producir lo mismo es rechazada porque sería más costosa. Por ejemplo, la empresa no usa la combinación de factores E, porque está sobre una línea de mayor Costo C₄. Análogamente, si la empresa desea producir 35 unidades, selecciona el punto de tangencia E,, determinando de nuevo la mejor combinación de trabajo y capital capaces de alcanzar ese nivel de producción.

Así, para cada cantidad de producto, como q = 24, es capaz de elegir la combinación de factores con menor costo. Puede contestar a la pregunta: «¿cuánto capital y trabajo debería usar para producir 24 unidades?» Cuando lo hace escoge la mejor curva CMEC, de la Figura 4, para 24 unidades de producción y escoge un punto en la curva envolvente a largo plazo. Puede hacer lo mismo para cualquier otro nivel de producción, hallando así la curva de costo medio a largo plazo.

En resumen: La empresa selecciona el punto de la curva isocuanta que es tangente a una curva isocosto.

EL EFECTO DE UNA VARIACIÓN EN EL PRECIO DE LOS FACTORES

Si el precio relativo del trabajo y el capital cambia, hay una nueva familia de líneas isocosto con distinta pendiente. Por ejemplo, si el precio del capital aumenta de $30 a $60 mientras el precio del trabajo no cambia, puede usted comprobar que la línea menos inclinada c₃ es ahora la nueva línea isocosto de $120. Puede verse la nueva familia de líneas isocosto paralelas a ella. Así: Una línea isocosto para la empresa es parecida a una línea de presupuesto o recta de balance para el consumidor. En cada caso, la pendiente depende del precio relativo de los elementos que se compran. Supongamos ahora que el capital es menos caro en relación al trabajo y las líneas isocosto tienen, por tanto, más pendiente. Concretamente, suponga que el nuevo conjunto de líneas isocosto es c₆ y la familia de líneas paralelas a ella. Para producir 24 unidades la empresa ya no usará la combinación de factores E₂. En vez de ello cambia a E₃, el punto de tangencia con una de las nuevas líneas isocosto. Este tipo de desplazamiento, al noroeste también ocurrirá a lo largo de q₂, y de todas las demás curvas isocuantas. Por tanto, la empresa se desplaza hacia el noroeste, sustituyendo un factor que se ha vuelto relativamente menos caro (capital) por otro que se ha convertido en relativamente más caro (trabajo.

En resumen: La pendiente de la familia de líneas isocosto depende del precio relativo de los factores de la empresa.

LA COMPETENCIA PERFECTA Y LA EFICIENCIA ECONÓMICA

Hasta ahora no hemos hecho ninguna distinción entre el beneficio privado que un bien proporciona a aquellos que lo compran y el beneficio que proporciona a la sociedad globalmente (su beneficio social. A menudo, ambos coinciden. Para simplificar supondremos que el comprador es el único que se beneficia del bien, es decir, el beneficio recibido por el comprador representa el beneficio total de la sociedad.

Supuesto 1. El beneficio social es igual al beneficio privado del comprador. Más claramente, el beneficio marginal de un bien para la sociedad como un todo (que llamaremos BMa_s) es el mismo que a su beneficio marginal (utilidad marginal) para aquellos que lo compran (BMa. Por tanto, puede ser medido por la altura de la curva de demanda del mercado.

BMa_s = BMa de los consumidores (Supuesto1)

Con respecto a los costos, haremos un supuesto similar:

Supuesto 2. El costo social es idéntico al coste privado de los productores de este bien. Más concretamente, el coste marginal de un bien para la sociedad como un todo (que llamaremos CMa_s) es el mismo que el coste marginal para los productores (CMa. Ambos se representan por la altura de la curva de oferta.

CMa_s = CMa de los productores (Supuesto 2)

COMO FUNCIONA UN MERCADO PERFECTAMENTE COMPETITIVO

Las Figuras 10 y 11 ( Ver Apéndice) muestran las decisiones de muchos consumidores y muchos productores en un mercado perfectamente competitivo. En el gráfico central de la Figura 10 adviértase que la oferta y la demanda se igualan en el equilibrio para un nivel de producción de 100 unidades y a un precio de $10. En este equilibrio, la cantidad adquirida por cada consumidor se muestra en los gráficos de la izquierda y la vendida por cada productor se representa en los de la derecha.

En la Figura 10 el gráfico central que muestra la oferta 0 y la demanda D es tan importante que lo reproducimos en la Figura 11. En el gráfico a de la Figura 11 se muestra lo que sucede con los consumidores. La curva de demanda nos dice que, a un precio de $10, los consumidores compraron 100 unidades. Es decir, los consumidores se enfrentan a un precio de $10 desplazándose hacia el punto E en la curva de demanda. Interpretemos esta decisión con más detalle. Si los consumidores han adquirido menos de 100 unidades, su beneficio marginal (dado por la altura de la curva de la demanda) será mayor que su coste marginal de otra unidad (dado por el precio P de $10. Entonces les interesará comprar otra unidad y acercarse así al punto E donde su beneficio marginal BMa se iguala al coste marginal P.

Para los consumidores: BMa = P ( Supuesto 3)

En el gráfico b se representa lo que sucede con los productores. Las empresas productoras toman la mejor decisión para ellas, es decir, seguir produciendo y vendiendo este bien hasta que su ingreso marginal sea igual a su coste marginal. En competencia perfecta el beneficio marginal que se obtendrá de la venta de una unidad más es el precio P. Por lo tanto van a producir 100 unidades.

Para los productores: P = CMa (Supuesto 4)

De ambas ecuaciones se sigue que:

BMa de los consumidores = CMa de los productores (5)

Como puede observarse en el gráfico c de la Figura 11.

Por último, recordemos los dos supuestos fundamentales que mencionamos antes ( en los supuestos 1 y 2. Debido a esos dos supuestos, la ecuación anterior se convierte en:

UMa_s = CMa_s (6)

Esto es, el beneficio marginal para la sociedad es igual que el coste marginal para la sociedad. Esta es la condición que proporciona una producción eficiente para la sociedad en su conjunto.

O dicho en otras palabras: El resultado eficiente para la sociedad se produce cuando

BMa_s = CMa_s

Esto sucede en competencia perfecta si los beneficios sociales son iguales a los de los consumidores y los costos sociales coinciden con los de los productores. Esta es una conclusión sumamente importante en la economía.

Resumiendo: en competencia perfecta, al realizar los consumidores su mejor elección igualando su coste marginal a su beneficio marginal (en el gráfico a) y tomar los productores su mejor decisión igualando su coste marginal con su ingreso marginal (en el gráfico b) el resultado (en el gráfico e) es una producción eficiente para la sociedad en su conjunto.

DEMOSTRACIÓN DE POR QUE ES EFICIENTE LA COMPETENCIA PERFECTA

Como mencionamos anteriormente, si los supuestos 1 y 2 se cumplen, la competencia perfecta iguala el beneficio marginal para la sociedad BMa_s con el coste marginal para la sociedad CMa_s. Veremos ahora que cuando BMa_s = CMa_s la producción es eficiente.

En la Figura 12 reproducimos las curvas de oferta y demanda del gráfico c de la Figura 11. Supongamos ahora que incrementamos la producción por encima de las 100 unidades, correspondientes a la competencia perfecta, para las que se igualan el beneficio marginal para la sociedad y el coste marginal para la sociedad. Concretamente, suponga que la cantidad producida son las 140 unidades mostradas en el gráfico a. Dicha producción es ineficiente como puede demostrarse si se considera cualquiera de las nuevas unidades de producción, por ejemplo la c. Por encima de 100 el beneficio que proporciona a la sociedad se representa por la flecha gris, correspondiente a la altura de la curva de demanda. Sin embargo su coste es superior, como se representa por la flecha gris y la flecha azul por encima de ella, es decir, la altura de la curva de oferta. Así, el coste marginal de esta unidad excede al beneficio que proporciona y, en consecuencia, existe una pérdida neta para la sociedad, mostrada por la flecha azul. La suma de todas las pérdidas similares en todas las unidades de exceso de la producción en la amplitud entre 100 y 140 se muestra por el triángulo azul. Representa la pérdida de eficiencia que resulta de producir demasiado. Esta idea es importante.

Por otra parte, supongamos que por alguna razón la producción es menor que la cantidad eficiente de 100 unidades, digamos unas 60 unidades; tal como se representa en el gráfico b esta producción es también ineficiente. Para representarlo consideremos una de las unidades que se han dejado de producir, por ejemplo d. Puesto que su coste habría sido la flecha SS, por debajo de la curva de oferta, y su beneficio la flecha gris más la flecha azul por debajo la altura de la curva de la demanda, el beneficio neto para la sociedad, en caso de producirla, habría sido la flecha azul es decir la cantidad por la cual los beneficios a los consumidores exceden del coste de producción. O para decirlo de otro modo, la sociedad incurre en la pérdida de esta flecha azul, debido a que esta unidad, potencialmente beneficiosa, no se ha producido. Y la suma de tales pérdidas, a lo largo del intervalo de producción de 100 a 60, es el triángulo azul. Esta es la pérdida de eficiencia por producir demasiado poco.

Por tanto, la producción perfectamente competitiva, de 100 unidades, es la producción eficiente, donde el beneficio marginal para la sociedad y el coste marginal para la sociedad son iguales. Existiendo una pérdida de eficiencia tanto si se produce más como si se produce menos.

Esta idea de pérdida de eficiencia, algunas veces denominada perdida de “peso muerto”, es un concepto fundamental en el estudio de la microeconomía. En concreto: se da una pérdida de eficiencia o de peso muerto siempre que existe un desplazamiento del nivel de la producción, punto en que el beneficio marginal (para la sociedad) es igual al coste marginal (para la sociedad). Tal pérdida de eficiencia, resultante de una producción excesiva o insuficiente, puede representarse gráficamente por los triángulos azules de la Figura 12.

Finalmente, como demostración alternativa de por qué es eficiente la producción en competencia perfecta (en el punto donde el coste marginal coincide con el beneficio marginal para la sociedad), volvamos a la Figura 10 donde se describió por primera vez el mercado perfectamente competitivo. Supongamos que en lugar de la cantidad de equilibrio de 100 unidades, ordenamos arbitrariamente que se produzcan 40 unidades más. Haga lo que haga no se puede evitar una pérdida social en esas nuevas unidades. Por una parte, producirlas ya debe costar mas de $10. Independientemente de las empresas que seleccione para producirlas, en el gráfico c, dichas empresas habrán de desplazarse hacia la derecha y hacia arriba sobre sus curvas de oferta, a un coste marginal mayor. Al mismo tiempo, en el gráfico a dichas unidades serán consumidas por personas que las valoran en menos de $10 cada una de ellas; sea cual sea el elegido para consumirlas, dichas personas se moverán a la derecha y hacia abajo sobre sus curvas de demanda, a un nivel de beneficio marginal menor. Ya que el coste de cada nueva unidad es superior a los $10 y el beneficio que proporciona menor que $10, hay una pérdida social neta; es decir, una pérdida de eficiencia. Aunque creíamos que lo podíamos hacer mejor, de hecho lo empeoramos.

Uno de los requisitos clave para que exista competencia perfecta es el de la libre entrada ( no existen barreras para la entrada al mercado a nuevos productores). Si esta condición no se cumple entonces puede surgir la ineficiencia.

OTRAS FORMAS DE EFICIENCIA

Hemos visto cómo los mercados perfectamente competitivos pueden lograr la eficiencia asignativa, es decir la correcta combinación de bienes. Esto sucede porque cada bien es producido en la intersección de la oferta y la demanda. Por tal motivo no existe ni exceso ni defecto en la producción de ningún bien. Otras formas de eficiencia son la tecnológica y la dinámica.

La eficiencia tecnológica o técnica: Esta forma de eficiencia podría definirse como la forma de evitar el despilfarro. En un mercado de competencia perfecta, si una empresa es ineficiente y en consecuencia produce en un punto de coste medio elevado, no podrá sobrevivir en competencia con empresas técnicamente eficientes que producen por debajo de costos bajos.

La eficiencia dinámica existe cuando los cambios se suceden al mejor ritmo (por ejemplo, cuando la nueva tecnología se desarrolla y adopta el mejor ritmo posible). Aunque el mercado competitivo obtiene buenos resultados para promover la eficiencia asignativa y la técnica, su superioridad es menos clara en el de la eficiencia dinámica.

En algún sentido la competencia perfecta sí promueve la eficiencia dinámica. Sin embargo podemos decir que al forzar a las empresas a adoptar la nueva tecnología ( y evitar así la obsolescencia y desaparición), la competencia perfecta es también en cierto grado generadora de eficiencia dinámica.

PROBLEMAS EN EL MERCADO COMPETITIVO

Hasta ahora hemos presentado una visión de lo bien que funciona un mercado perfectamente competitivo. Pero este mensaje da una visión distorsionada de la economía de mercado. En concreto, nuestra conclusión es que para que este mercado perfectamente competitivo sea eficiente depende de las cuatro condiciones básicas ya descritas anteriormente y que a menudo no se cumplen; Cuando esto sucede, una economía de “laissez faire” funcionará ineficientemente. La intervención estatal puede hacerla funcionar más eficientemente, no menos. Además, incluso si las cuatro condiciones se cumplieran, existen salvedades a la solución perfectamente competitiva.

Una de estas salvedades es que esta solución perfectamente competitiva es dependiente de la distribución de la renta. Para cada posible distribución de la renta hay una solución distinta perfectamente competitiva. Cada una de estas soluciones es eficiente, pero no podemos demostrar cuál de ella es mejor que las demás. Esto es porque que no existe una forma conocida de comparar la utilidad o satisfacción de una persona que obtiene de un bien con la utilidad de otra. La cuestión de cómo debería distribuirse la renta no la pueden contestar los economistas. No existe medio alguno por el que los economistas puedan juzgar cuál de esas soluciones es mejor; todo lo que pueden decir es que cualquiera que esta sea, será eficiente.

Pudiera también existir el problema de que los compradores y los vendedores pueden equivocarse por las señales del precio. En un mercado perfectamente competitivo, el precio actúa como una señal ante la que tanto los consumidores como los productores reaccionan. Sin embargo algunos agentes productivos pueden interpretar erróneamente esta señal y obtener un mensaje equivocado.

Se ha sugerido, por ejemplo, que si los agricultores y ganaderos reaccionan de esta forma, ello puede dar lugar a oscilaciones cíclicas en la producción de productos agropecuarios. Supongamos que, después de un período de estabilidad, la oferta disminuye a causa de una enfermedad en el ganado y el precio se incrementa. A consecuencia de este alto precio los granjeros aumentan la producción de animales. Cuando el ganado llega al mercado en una fecha posterior, el resultado será un exceso de oferta y el precio descenderá. A su vez, este precio menor inducirá a los ganaderos a abandonar dicha producción. Este desplazamiento provocará en el próximo período una escasez, que conducirá de nuevo al precio a un nivel anormalmente elevado. Por consiguiente, cualquier perturbación inicial puede dar lugar a una fluctuación del precio con el precio alto un año, bajo el siguiente, de nuevo elevado el próximo, y así sucesivamente. El ciclo puede continuar mientras los granjeros interpreten mal las señales del precio del mercado y utilicen erróneamente el precio actual para tomar sus decisiones de producción.

Esta inestabilidad es, en parte, debida al retraso temporal entre la decisión de producir ganado y su suministro final al mercado. De igual forma, los retrasos pueden causar oscilaciones cíclicas en la producción y fluctuaciones en el precio en los mercados granos. Obsérvese que estos ciclos ocurrirán cuando los granjeros sean poco previsores y presten demasiada atención al precio actual. Cuando posean una mayor perspectiva, el mercado se volverá más estable. Sin embargo, mientras sigan tomando decisiones precipitadas, incluso un mercado perfectamente competitivo puede seguir un patrón cíclico, Cuando esto ocurre no funciona correctamente, y puede conducir a inestabilidad en los precios.

LA ESPECULACIÓN Y LA INESTABILIDAD DE LOS PRECIOS

Existen varias maneras de romper un ciclo de precios fluctuante. En primer lugar, después de dos o tres variaciones dramáticas en los precios, los agricultores de nuestro ejemplo anterior pueden reconocer lo que está sucediendo y evitar el supuesto erróneo de que el precio de hoy proporcionará una buena predicción del que habrá mañana. De esta forma se modera el ciclo de precios. La segunda posibilidad es que alguna otra persona (el especulador) reconozca este modelo y emprenda acciones.

LA ESPECULACIÓN COMO FACTOR ESTABILIZADOR

La especulación es la compra de un artículo con la esperanza de beneficiarse de un aumento en su precio, o la venta de un articulo con la esperanza de que su precio descienda. La gente acostumbra a considerar a los especuladores como jugadores, cuyos beneficios o pérdidas poco aportan al bienestar general. Sin embargo, como explicaremos a continuación, las acciones de los especuladores pueden ser beneficiosas para la economía en su conjunto.

Para aclarar el funcionamiento de la especulación supongamos que, en el ciclo de los cerdos, el precio aumentó el año pasado y descendió este año. Ahora bien, un cierto número de personas se da cuenta de que «esto ya sucedió antes. De nuevo se produce el movimiento cíclico de los cerdos. Debido a que el precio de este año es bajo, un gran número de granjeros dejarán la producción de cerdos. El próximo año el cerdo será escaso y el precio volverá a subir. Por lo cual, “compraré carne de cerdo muy barata este año, la congelaré y la venderé el próximo año”.

Desde el punto de vista de la sociedad, podemos considerar que es beneficiosa esta especulación estabilizadora. Para ver por qué, consideremos lo qué pasa cuando los especuladores compran cerdo este año, que su precio es bajo, y lo venden al siguiente cuando su precio ha subido. Para el especulador esta será una aventura beneficiosa (si los costos de almacenamiento, etc., no son muy altos), ya que el individuo ha descubierto una forma de poner en práctica el consejo que cualquier corredor de bolsa daría: compre barato y venda caro. Pero esta acción no beneficia sólo al comprador, beneficia también a la sociedad como un todo, porque modera el ciclo del precio.

La compra por parte de los especuladores de carne de cerdo cuando es barata crea una nueva demanda que evita que su precio baje demasiado. Cuando los especuladores venden cerdos a un precio mayor, crean una nueva oferta que impide al precio subir tanto. De esta forma, el ciclo se ve moderado por la especulación.

La única diferencia entre el precio de compra de los cerdos y el de su venta es un margen de beneficio para compensar a los especuladores por sus costos de almacenamiento e intereses y por el riesgo que han aceptado en una situación en que una hipótesis equivocada podría haberles costado cara, y que el precio en el segundo año descienda en vez de aumentar.

La especulación no sólo ha beneficiado a los especuladores, sino también a la sociedad en su conjunto. Ciertamente, el menor consumo de este año reduce la utilidad de los consumidores hoy. Para configurar esta pérdida advierta que una unidad cualquiera no consumida deja de proporcionar su correspondiente beneficio marginal a los consumidores. Pero la pérdida de los consumidores este año se verá más que compensada por el incremento, del beneficio de los consumidores el año próximo.

El motivo de esta diferencia es que, en este año de abundancia, los consumidores pierden unidades que no les importan especialmente, ya que su apetito está razonablemente satisfecho. Pero el año próximo, cuando haya escasez, un público relativamente hambrientos obtendrá de nuevo esas unidades cuando signifiquen mucho para él.

En resumen, cuando los especuladores obtienen beneficios por “comprar barato y vender caro” reducen las fluctuaciones en el precio y también las oscilaciones en las cantidades consumidas. Sin especulación se consumirían distintas cantidades cada año; con la especulación se consumen, aproximadamente, las mismas cantidades. La especulación proporciona su mayor beneficio a la sociedad compensando estas fluctuaciones en las cantidades, esto es, trasladando unidades de este bien de los años de abundancia a los de escasez.

La conclusión de que existe un beneficio como resultado de eliminar la variación cíclica de los precios, también significa que previamente existió una pérdida por la variación inicial de los precios. Una política de precios estables sería mejor para la sociedad.

Esto constituye, por tanto, otra salvedad importante con respecto a los mercados perfectamente competitivos: pueden conducir a precios inestables si existe un fracaso en la sincronización temporal y en los mecanismos de señales que puede llevar a una inestabilidad de precios, como por ejemplo como ocurre en el ciclo de los cerdos. Si los especuladores no compensan esta conducta de inestabilidad de precios el público saldría perjudicado.

LA ESPECULACIÓN COMO FACTOR DESESTABILIZADOR

Si los especuladores se equivocan en predecir correctamente el futuro sus acciones llevarán a una pérdida tanto para la sociedad como para ellos mismos. Por ejemplo, si compran y almacenan carne de cerdo este año, con la esperanza de que el próximo haya una mayor escasez y un precio más alto, se equivocarán en el caso de que haya abundancia y un menor precio. En este caso los especuladores, pierden porque la carne de cerdo que poseen ha disminuido su precio. Además, desde el punto de vista de la sociedad, también se pierde debido a que los especuladores estarán desplazando la oferta, de este año de escasez, al próximo año de abundancia, cuando la carne de cerdo se valore menos, Por tanto, el éxito individual de los especuladores y el beneficio potencial a la sociedad dependen de su capacidad de predecir el futuro.

EL MONOPOLIO

En uno de los extremos de la tipología de los mercados se encuentra la competencia perfecta, con muchos vendedores. En el otro extremo está el monopolio con un solo vendedor (el término monopolio procede de las palabras griegas monos que significa “único” y polein que significa “vender”). Anteriormente se resaltó que, bajo determinadas condiciones, la competencia perfecta es eficiente. Ahora trataremos de explicar por qué el monopolio no lo es.

ORIGINES DEL MONOPOLIO

Existen cuatro razones importantes que explican por qué puede haber una única empresa que venda sólo un bien.

1. El monopolio puede basarse en el control de un factor productivo o de una técnica. Una empresa puede controlar algo esencial que ninguna otra puede obtener. Un ejemplo es la propiedad de un recurso necesario; Otro ejemplo es la propiedad de una patente que permite al inventor un control exclusivo sobre un nuevo producto o proceso a lo largo de un período de varios años. (Las patentes tienen el propósito de estimular los gastos en investigación al permitir al inventor obtener una retribución sustancial.) Cuando una empresa existente, posee una patente esencial o un control exclusivo sobre un recurso, otras nuevas empresas podrían estar interesadas en entrar en la industria pero no pueden hacerlo; la industria permanece monopolizada.

2. El monopolio legal. Algunas veces es ilegal que más de una empresa venda un producto. Por ejemplo, en ocasiones se le da a una compañía privada el derecho exclusivo de prestar sus servicios a una comunidad.

3. El monopolio resultante de fusiones. Si está permitido legalmente, varios productores pueden unirse para formar una empresa única e incrementar sus beneficios para poder imponer un precio más elevado. Sin embargo, una vez que estas empresas se han fusionado para crear un monopolio, puede no ser fácil mantenerlo. Nuevas empresas pueden ser atraídas por el precio elevado.

4. El monopolio natural. Existe un monopolio natural cuando las economías de escala son tan importantes que una sola empresa puede producir el producto total de la industria a un coste más bajo de lo que podrían hacerlo dos o más empresas. Un ejemplo es el servicio telefónico local. Obviamente, es de un menor coste hacer un solo tendido de líneas telefónicas en una calle en lugar de dos. La existencia de un monopolio depende parcialmente de la estrechez con que se defina el mercado. Otro ejemplo: la compañía local de gas tiene un monopolio en el suministro de gas natural, pero no en el mercado más amplio de calefacción de viviendas, en el que debe competir con empresas suministradoras de petróleo y de electricidad.

EL MONOPOLIO NATURAL: CUANDO LAS ECONOMÍAS DE ESCALA CONDUCEN A UNA EMPRESA ÚNICA

Las condiciones de coste que llevan a un monopolio natural se representan en el gráfico b de la Figura 13, y se comparan con las condiciones de coste que no conducen al mismo en el gráfico a. Para tratar de esclarecer la diferencia en los costos de los dos productos representados, se supone que tienen curvas de demanda idénticas (esta cuestión es capital al explicar el monopolio natural). En la industria representada en el gráfico a, la escala mínima eficiente de una empresa representativa, es decir, el nivel de producción en el cual su curva de coste CMe a largo plazo alcanza un mínimo, es únicamente de 10 unidades de producto. Puesto que es una proporción muy pequeña con respecto al mercado total, la demanda total del mercado no puede satisfacerse por una empresa que esté funcionando a su nivel de mínimo coste. Por el contrario, la forma menos costosa de atender este mercado es tener muchas empresas produciendo 10 unidades cada una de ellas. Si la empresa intenta producir más, por ejemplo 2O unidades, sus costos serán relativamente mas elevados y no le permitirían competir con empresas menores de costos mas bajos. Si sobreviven muchas empresas pequeñas, el resultado es la competencia perfecta.

En el gráfico b, el CMe tiene el mismo valor mínimo de $100, pero únicamente cuando se produce un volumen de producción mucho mayor. En contraste con la curva CMe del gráfico a, que alcanza un mínimo y vuelve a aumentar para un volumen de producción muy pequeño, el CMe en el gráfico b continúa descendiendo. El tamaño mínimo eficiente no se produce hasta aproximadamente 1.000 unidades de producto. Por ello es la forma menos costosa de abastecer al mercado con una sola empresa. Esta industria constituye un monopolio natural.

El monopolio natural surge cuando el coste medio de una empresa disminuye a lo largo de un intervalo tan amplio de producción, que una sola empresa puede producir la cantidad total que se vende a un coste medio menor de lo que podrían hacerlo dos o más empresas.

Unos elevados costos fijos podrían la respuesta al por qué los costos podrían continuar disminuyendo en la totalidad o en la mayor parte del intervalo de producción necesario para satisfacer la demanda total del mercado. Los servicios telefónicos, de electricidad, de agua y gas son todos ellos monopolios naturales, debido a que los costos fijos de instalación de las líneas telefónicas o eléctricas y de tubería para los casos del agua y del gas son muy elevados con respecto a los costos variables.

Para poder afirmar que el gráfico b, de la Figura 13, tiende de forma natural hacia un monopolio, supongamos que, inicialmente, unas pocas empresas están produciendo, cada una, 100 unidades en el punto F. Este bajo volumen de producción implicaría un coste medio alto, de $200 para cada empresa. Una empresa agresiva descubrirá que incrementando su producción puede disminuir sus costos y, por tanto, ofrecer su producto a un precio menor que sus competidores. Así, podrá expulsarlos del mercado. En un caso tal, de monopolio natural, la competencia tiende a eliminar del mercado a todas las empresas salvo una. Las pequeñas empresas, con sus relativamente altos costos, no pueden competir con la gran empresa que produce a un coste medio mínimo.

Los consumidores se benefician, obviamente, del bajo precio durante el período de competencia. Sin embargo, es probable que esta favorable situación para el consumidor desaparezca una vez que la empresa triunfadora haya eliminado a todos sus competidores y se haya convertido en monopolio. No necesita preocuparse mucho por la entrada de nuevos competidores. Con su gran tamaño y, por tanto, su, bajo coste, el monopolio puede recibir a cualquier nuevo incorporado con cualquier reducción de precios que sea necesaria para llevarlos a la bancarrota. Sin miedo a la competencia, presente o futura, el monopolista es libre de aumentar su precio. Como resultado los consumidores de este producto estarán a merced del monopolista, excepto en la medida en que estén preparados a reducir sus compras frente a precios mas altos (o en la medida en que el gobierno regule el precio).

LA DIFERENCIA EN LA DEMANDA FRENTE A UN COMPETIDOR PERFECTO Y FRENTE A UN MONOPOLISTA

Para analizar esta diferencia debemos recordar que una empresa vendiendo en un mercado de competencia perfecta se enfrenta a una curva de demanda horizontal (completamente elástica). En Consecuencia, no tiene poder de mercado, es decir, ninguna capacidad de influir en su precio y, por tanto, en su beneficio.

Para comprender que un agricultor no tiene poder de mercado, supongamos que el precio de un bushel de trigo es de $4, tal como se determina por la oferta y la demanda del mercado en el gráfico b de la Figura 14. El gráfico a muestra la respuesta de¡ agricultor a este precio. Produce 2.000 unidades, ya que es donde se cumple CMa = P, y toma el precio del mercado de $4 como dado. Si intenta fijar un precio más alto (supongamos $4,10) la demanda, completamente elástica, indica que no será capaz de vender ninguna unidad. No puede mantener un precio más elevado. En ca