Universidad Abierta

IMPORTANTE: Se autoriza la reproducción de este texto para fines no comerciales, agradecemos citar la fuente

LA PENA DE MUERTE EN MÉXICO

ISAAC JORGE NARANJO ALELUYA

C O N T E N I D O:

I N T R O D U C C I O N

C A P I T U L O I

DOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS RELEVANTES: SÓCRATES Y JESÚS

1) SÓCRATES

a) DESARROLLO POLÍTICO EN GRECIA.

b) LOS SOFISTAS EN EL SIGLO DE PERICLES

c) SOCRATES: MISION JUICIO Y MUERTE.

d) EL PENSAMIENTO PENAL EN PLATON

e) ARISTOTELES Y SU APORTACION A LA FILOSOFIA DEL DERECHO

2) JESUS

a) ESBOZO DE LA PENA DE MUERTE EN ROMA

b) DOS PENSADORES ROMANOS: CICERON Y SENECA

c) JESÚS: TRASCENDENCIA DE SU VIDA, JUICIO Y MUERTE

C A P I T U L O II

EL DELITO COMO PRESUPUESTO DE LA PENA

a) LA ESCUELA CLASICA DEL DERECHO PENAL

b) LA ESCUELA POSITIVA DEL DERECHO PENAL

c) EL DELITO A LA LUZ DEL PSICOANALISIS

d) EL DELITO EN LA LEGISLACIÓN MEXICANA

C A P I T U L O III

REFLEXIONES ACERCA DE LA PENA

a) FUNDAMENTOS FILOSOFICOS JURIDICOS DE LA PENA

b) ¿ES UNA PENA LA PENA DE MUERTE?

C A P I T U L O IV

LA PENA DE MUERTE Y LOS DERECHOS HUMANOS

a) DERECHO NATURAL Y DERECHO POSITIVO

b) LOS DERECHOS HUMANOS.

c) LOS DERECHOS HUMANOS EN LA HISTORIA

d) EL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LA PENA DE MUERTE

C A P I T U L O V

LA PENA DE MUERTE EN LA LEGISLACIÓN MEXICANA

a) ANÁLISIS DEL ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL

b) ARTICULO 13 CONSTITUCIONAL

c) ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL

d) ARTICULO 15 CONSTITUIONAL

e) ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL

f) ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL

g) ARTICULO 18 CONSTITUCIONAL

LA PENA DE MUERTE EN MÉXICO: SU HISTORIA Y LAS DISTINTAS DOCTRINAS PENALES

a) LOS AZTECAS

b) LOS TLAXCALTECAS

c) LOS MAYAS

d) EL VIRREINATO Y LA INQUISICIÓN

e) LA INDEPENDENCIA Y EL MÉXICO INDEPENDIENTE

f) LA REVOLUCIÓN MEXICANA Y EL MÉXICO CONTEMPORÁNEO

g) DEBATE ACTUAL ACERCA DE LA PENA DE MUERTE

C O N C L U S I O N E S

B I B L I O G R A F I A

ANEXO NUMERO UNO: CUESTIONARIO

I N T R O D U C C I O N

La presente memoria de trabajo, cuyo tema es la pena de muerte en México, es realizada con el esfuerzo y dedicación profesional que la vida me ha enseñado a lo largo de varios años de experiencia docente y al estar en contacto con los problemas que la vida me ha brindado a manera de formación es por lo que hoy tengo la presente memoria que desarrollo en cinco capítulos como a continuación describo:

En el primer capitulo retomaremos dos antecedentes históricos, Sócrates y Jesús, dentro de su contexto histórico social en el que les ha tocado vivir y como consecuencia sufrir las penas que se imponían en su época por las autoridades gubernamentales que imperaban en ese entonces.

En el capitulo dos haremos una remembranza de las principales escuelas del derecho como son, la escuela clásica y la escuela positivista, con referencia a la concepción del delito como presupuesto de la pena. También consideraremos la visión del psicoanálisis a cerca del delito y cómo se concibe el delito la legislación mexicana.

En el capítulo tercero quiero fundamentar filosófica y jurídicamente la pena de muerte, así como saber si la pena de muerte es verdaderamente una pena.

En el capítulo cuarto veremos hasta donde la pena de muerte puede ser o no ser compatible con los derechos humanos y el acto que realizan los ejecutantes bajo el aspecto legal que dicen tener.

En el capítulo cinco, prácticamente se hace un análisis de la legalidad del acto de la pena de muerte, hasta donde la legislación mexicana lo permite y hasta donde lo tolera o deja el espacio para interpretar que la pena de muerte se encuentra presente. En este capítulo también se hace una breve descripción de la pena de muerte a través de la historia del pueblo mexicano.

Así mismo las conclusiones a las que puede llegar en la presente memoria la expongo de forma más amplia y detallada en el apartado correspondiente en el presente trabajo.

C A P I T U L O I

DOS ANTECEDENTES HISTORICOS RELEVANTES: SOCRATES Y JESUS .

1) S O C R A T E S

A) DESARROLLO POLÍTICO EN GRECIA

El pensamiento político griego se estructura sobre la base de la ciudad Estado que tenían entre sí vínculos muy importantes, compartían aspectos culturales similares y políticamente eran independientes.

Umberto Cerroni afirma que en la concepción que da forma a la sociedad griega, la esclavitud era toda una institución real y Aristóteles le dio una explicación teórica que postulaba la existencia de un tipo social tenía su sustento. La sociedad griega no solo tenía una base ideal, sino también una base real.

Política y jurídicamente existían tres clases:

· La primera era la más baja que es la esclavitud,

· La segunda los extranjeros o metecos quienes no tenían participación política pero eran hombres libres y

· El tercer grupo era un cuerpo de ciudadanos, es decir, los miembros de la polis a la que pertenecían sus padres.

Los que implicaba la ciudadanía era ser miembro de la ciudad - Estado, por lo cual se garantizaba un mínimo de participación política.

La estructura legislativa de la polis ateniense se atribuye a Solón que propugnó por las injusticias reinantes en su época V.gr. Nadie podía ser esclavizado por deudas de carácter civil.

B) LOS SOFISTAS EN EL SIGLO DE PERICLES.

Los sofistas eran humanistas, profesores ambulantes, no originarios de Atenas que se congregaron en aquella ciudad por su importancia cultural y política. Enseñaban retórica y cobraban honorarios por sus enseñanzas. Los sofistas aprovechaban la oportunidad para demostrar a la gente que lo importante era el hombre y sus manifestaciones.

La palabra sofista etimológicamente significa maestro de sabiduría; sin embargo fue Platón quien cambio totalmente el sentido de la palabra y desde aquella época significa mentiroso, melórico y falso. Por eso la palabra sofisma se dice que es una verdad aparente. Todo esto se ocasionó porque a los sofistas les interesaba más el arte de convencer por el discurso que la búsqueda de la verdad.

Los principales exponentes fueron:

Protágoras de Abdera, Pródigo de Ceos, Hippias de Elis, Gorgias de Leontini, Trasímaco de Calcedonia y Calicles.

a) Protágoras de Abdera sobresalió por sus inquietudes políticas e intelectuales. Decía que “el hombre es la medida de todas las cosas”. En él imperaba el espíritu escéptico. Fue integrante de la comisión enviada a la colonia ateniense de Turii para la redacción de su constitución en el año 443 a.C. también se le atribuye ser una de los primeros pensadores que argumenta el contrato social.

b) Pródico de Ceos conocido por sus estudios lingüísticos, además elaboró una teoría acerca de la religión con influencia presocrático que recurría aspectos de la naturaleza. En el Teeteto Platón lo trata con cierta ironía al decir que cuando Sócrates le envió jóvenes a Pródico que no quedaban preñados de pensamiento, para que éste les quitara la esterilidad.

c) Hippias de Elis considerado como el fundador de la doctrina del derecho natural de la sofistica. Considera que las leyes positivas de las Ciudades - Estado podrían contravenir a las leyes naturales.

d) Gorgias de Leontini, orador y autor de varias obras. Fue el más escéptico de los sofistas y provocó que sus teorías se clasificaran como nihilistas:

· Nada existe...

· Si existiese alguna cosa, sería incomprensible... y

· Aún cuando pudiésemos conocer el ser, no podríamos comunicar a otros ese conocimiento.

Afirmaba que “Pertenece a la naturaleza de las cosas que el fuerte no sea estorbado ni limitado por el débil, sino que el débil debe ser gobernado y dirigido por el fuerte”

e) Trasímaco de Calcedonia orador formado por Gorgias, vivió en Atenas cuando estallo la guerra del Peloponeso. Escribió la obra República de Calcedonia.

f) Calicles discípulo de Gorgias. No era escéptico como su maestro, pero sostenía que no se debía dar trato igual a todos los hombres, porque esto contravenía a la naturaleza. La ley positiva se creó para que los débiles pusieran una barrera a los fuertes y así no lograran desplegar su superioridad.

C) SOCRATES: MISION, JUICIO Y MUERTE.

Sócrates originario de Atenas, vivió en el año 469 a. C. Sus padres fueron el escultor tallista Sofronisco y la partera Fenareta.

Según Cicerón, Sócrates hizo bajar la filosofía del cielo a la tierra y la obligó a interesarse por la vida y las costumbres, por los bienes y los males

Fue un filósofo en su más cabal sentido, y no un sofista diferenciándose de ellos por la actitud crítica y no lucrativa . buscaba la verdad escueta por medio de su método, en el cual su interlocutor exponía las ideas (mayeútica). Se consideraba así mismo partero de ideas, además fue estupendo escultor de hombres como lo demuestra el haber formado a Platón.

Platón relata en la Apología lo siguiente: Querefón, amigo de Sócrates, acudió al oráculo de Delfos para preguntar si existía algún hombre más sabio que Sócrates, a lo cual la Pitonisa respondió que no. Al enterarse el filósofo, no podía creerlo, por lo cual decidió corroborarlo. Al transcurrir el tiempo se percató de la veracidad del precepto divino. De esto se desprende la frase célebre: “yo sólo sé que no sé nada”

Sócrates no simpatizaba con la democracia que imperaba en su época, pues era fruto del sorteo y cualquier podía llegar a gobernar. Tampoco estuvo de acuerdo con la dictadura mejor conocida la de los treinta tiranos. En el año 403 a.C. se volvió a restablecer la democracia y cuatro años después, Meleto, acusador publico de Sócrates, le imputo dos cargos públicos que le llevarían a la muerte: no rendir culto a los dioses del Estado ateniense e introducir nuevas divinidades y corrupción a la juventud. Se pidió la pena de muerte para Sócrates y éste se presentó serenamente ante el tribunal que lo juzgaría, ante el cual se defendió él solo.

Fue considerado por sus acusadores como un educador de traidores y sofistas que provocaba una corrupción en la juventud de Atenas.

Después de un mes se ejecuto la sentencia, en la que el propio filósofo bebió la cicuta delante de sus amigos.

D) EL PENSAMIENTO PENAL EN PLATÓN

Platón nació en Atenas en el año 427 a.C., conoció a su maestro Sócrates a los veinte años. El problema que se presenta para profundizar en el pensamiento platónico consiste en discernir su propia filosofía, por que no se sabe con exactitud hasta donde habló Sócrates y dónde comenzó Platón.

Platón se decepcionó de la política por la forma en que murió Sócrates y se dedicó a viajar durante años por el Mediterráneo. A su regreso de Sicilia en 388 a.C. funda la Academia, considerada como la primera gran escuela de la Antigüedad, que incluso contaba con aulas y biblioteca.

Sus escritos eran en forma de diálogo y también redactó cartas. En su estilo literario mezclaba el misticismo con la metafísica y la historia; previó algunos acontecimientos futuros..

Para Sócrates y Platón no existían los delincuentes, porque nadie hace el mal voluntariamente, porque la virtud es el conocimiento, y el vicio radica exclusivamente en la ignorancia.

Platón afirmaba que el Estado tenía no sólo el derecho, sino también el deber de reprimir cualquier atentado contra sus instituciones.

En las leyes de Platón, hace una crítica consistente en: todo aquel que sea sorprendido robando una cosa sagrada, si es esclavo o extranjero, será señalado en la frente y en las manos con el estigma de su desgracia, será azotado con tantos golpes como pereciera bien a los jueces y será echado desnudo fuera de las fronteras del territorio. Quizá, una vez castigado así, podrá corregirse y llegar a ser mejor. En efecto, el castigo inflige la ley que no tiene nunca el mal, sino que produce uno de estos dos efectos: o bien el de mejorar al que lo padece, o bien hacerlo menos miserable. En cuanto al ciudadano a quien se descubra culpable de un crimen de este género, es decir, autor de alguno de estos infames delitos para con los dioses, sus padres o la ciudad, el juez lo considerará ya desde entonces como incurable, ya que la excelente educación en que fue formado desde su niñez no ha podido conseguir que se abstuviera de las mayores iniquidades. Su castigo, por tanto, será de muerte, el menor de los males para él, y para los demás será un escarmiento provechoso, al verlo desaparecer, sin ningún respeto u honor, fuera de las fronteras.

E) ARISTOTELES Y SU APORTACIÓN A LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.

Aristóteles nació en Estagira Macedonia en el año 384 a.C. y representa la cúspide del pensamiento griego. A los diecisiete años de edad ingresa a la academia platónica donde permanece durante veinte años. Sus primeras obras fueron escritas en forma de dialogo debido a la influencia de su maestro Platón.

En el año 335 a.C. funda el Liceo en Atenas con el cual se consolidó su independencia doctrinal. Doce años se dedicó a la docencia y a la investigación. Debido a los problemas sociales de Atenas, se retira hacia la Isla de Eubea donde muere meses después.

Algunas de sus obras son: la política y Etica nicomaquea.

En su obra la Política nos dice que el hombre es por naturaleza un animal político; si un hombre por naturaleza y no por causa circunstancial, carece de sociabilidad es un ser desgraciado o superior a la especie humana.

En el tercer libro de su obra establece una distinción entro los gobiernos puros y los impuros. Las formas puras son la monarquía, la aristocracia y la república o politeia, las formas impuras o desviaciones son la tiranía, la oligarquía y la democracia. La democracia de su época era la referente al gobierno de la mayoría, consistente en los pobres, la cual obedecía a un interés de clase. Opuesto a otros grupos sociales existentes.

Se puede decir que la filosofía de Aristóteles es eudamonísta, en virtud de que el hombre tiende naturalmente a encontrar la felicidad.

En el séptimo libro de la política nos dice que la ley es una forma de orden, y una buena ley debe necesariamente significar un buen orden.

En la ética nicomaquea sobresale el libro quinto pues trata de la justicia. Afirma que la justicia es una virtud en máximo grado completa, porque su práctica es la virtud consumada. Distingue varias especies de justicia:

· Una es la distributiva en la que confirma la igualdad.

· La otra es la sinalagmática regula con la relación de cambio.

· La conmutativa que trata de encontrar el punto medio entre el daño y la ganancia.

· La judicial dirimir las controversias suscitadas con la intervención del juez, como la justicia encarnada.

2) J E S U S

A) ESBOZO DE LA PENA DE MUERTE EN ROMA

Pena era el mal que en retribución por un delito cometido se imponía a una persona, en virtud de sentencia judicial y con arreglo a preceptos legales, o bien con arreglo a costumbres que tuvieran fuerza de ley.

Los romanos recibieron fuerte influencia cultural de los griegos, quienes se distinguieron por las especulaciones filosóficas, mientras que los romanos sobresalieron en jurisprudencia. Así de la filosofía griega y del derecho romano surgió la filosofía del derecho.

Para que existiera una pena debía de haber una ley que previamente regulara el delito y el procedimiento correspondiente.

A partir del año 382 a.C. se establece un plazo de 30 días para ejecutar las sentencias capitales, cuando éstas las ordenara directamente el emperador.

En Roma el primer delito objeto de la pena de muerte fue el de perduellio (traición contra el Estado). Después al surgir las XII tabla se reglamentó para otros delitos: homicidio intencional, parricidio, profanación de templos y murallas. Con el espíritu democratizador de Roma casi queda abolida la pena de muerte.

La pena de muerte se restableció con los emperadores y existían varias formas para ejecutarla: por medio de la segur (crucifixión), por el saco, por el fuego, por la espalda y espectáculo popular.

La Segur (crucifixión) se imponía a los esclavos y era en sí infamante, debido al carácter inhumano que revestía, porque a veces se abandonaba en la cruz al reo hasta que muriera, otras se le asfixiaba con humo y otras más, algún soldado le mataba con una lanza.

El emperador Constantino abolió esta forma de pena, por respeto a Jesucristo y por la influencia del cristianismo al encontrar su símbolo en la cruz; empero, la crucifixión fue reemplazada por la estrangulación pública en la horca.

En la legislación romana con la figura jurídica manus iniecto se preservaba la facultad del acreedor con respecto al deudor de venderlo como esclavo e incluso matarlo. Todo esto se realizaba mediante un procedimiento sui generis, en el cual el acreedor sujetaba del cuello al deudor y lo presentaba ante el pretor, para que se lo atribuyera como de su propiedad. “Durante sesenta días, el acreedor exhibía luego al deudor en el mercado, una vez cada veinte días, y si nadie se presentaba a liquidar la deuda en cuestión, el acreedor podía vender al deudor trans Tiberium, en el país de los etruscos, o matarlo”.

B) DOS PENSADORES ROMANOS: CECIRON Y SENECA.

a) Marco Tulio Cicerón nació en el año 106-43 a.C. su mayor mérito fue el haber propagado la filosofía griega en Roma. Era un hombre polifacético: orador vehemente, escritor egregio, filósofo ecléctico con inclinación al estoicismo y abogado excepcional. Murió al año siguiente del asesinato de Cesar. Sé el considera el padre de la filosofía del derecho.

En su obra De legibus expone lo siguiente:

Si el derecho tuviera su fundamento en la voluntad de los pueblos, en los decretos de los jefes o en la sentencia de los jueces, entonces tendría uno derecho a desempeñar el oficio de bandido, a cometer adulterio, de crear falsos testamentos; si tales acciones obtenían la aprobación de los votos o de las resoluciones de la masa popular.

Él consideraba que el derecho natural se fundamenta en la ley eterna, que es inmarcable y tiene un valor intrínseco para todos los hombres, en todas las épocas y en todos los lugares.

Por su ambición humanista su opinión es que la pena en vez de aceptar las condiciones de la legislación positiva, Cicerón revela la mentalidad de un reformador. Escribe que en el castigo se debe conservar siempre una medida equitativa, o se pregunta si es preciso lograr que la pena sirva de ejemplo, no bastando provocar con ella el arrepentimiento del culpable, o recomienda que no se inflija con cólera y resentimiento, o prohibe ultrajar al reo.

b) Lucio Anneo Séneca (4-65 d.C.) nació en la ciudad de Córdoba, pero era romano de derecho y de espíritu. Muy pequeño partió con sus padres a Roma. Por su elocuencia en el foro despertó envidia en personajes políticos romanos que casi le hace perder la vida y abandona Roma. A su regreso nuevamente abraza la filosofía estoica, pero se vio implicado en un escándalo de supuesto adulterio con Julia Livilla y abandona Roma, partiendo a la Isla de Córcega. Agripina esposa de Claudio intercedió y termino el exilio. Se encarga de la educación de Nerón, quien sube la poder y nombra ministro a Séneca. Nerón pierde la razón y por orden de peste Séneca se suicida cortándose las venas.

Séneca admite que las penas son medicinas para el alma.

En su obra De ira dice:

....Unos sabios varones dijeron que la ira era una breve locura, puesto que al par de ella no tiene señorío de sí misma, arrumba todo decoro, prescinde de todo deber social, es obstinada y pertinaz en sus empeños, se cierra a toda razón y consejos, se desbarata por causa fútiles se ciega para discernir lo que es verdadero y lo que es justo y se parece en todo a las ruinas que sobre aquello mismo que oprimieron. Se derrumban

Para Séneca la ira es deseo de castigo

Con referencia a la pena de muerte nos dice lo siguiente:

Así es menester también que el depositario de las leyes, el que tiene el regimiento de la ciudad, trate de conducir a los súbditos, todo el tiempo posible, con palabras blandas y persuasivas que les insinúen el cumplimiento del deber y les inculque el amor del bien y de la justicia, el odio a los vicios y la afición a la virtud. Pase luego a un lenguaje más severo, con el cual amoneste y reprenda si es preciso; y más tarde acuda a la punción, leve al principio y fácilmente revocable, y reserve el último suplicio para los delincuentes del último grado, de tal forma que nadie muera, sino aquel cuya muerte es para él mismo un beneficio.

En su obra De Clementia reflexiona lo siguiente: piensan los ignorantes que la severidad es contraria a la clemencia. Pero ninguna virtud es contraria a otra virtud. ¿Qué es lo que se opone a la clemencia? La crueldad, que no es otra cosa que la dureza del corazón en la imposición de penas.

Nos da la siguiente definición de clemencia: es la moderación del espíritu en el poder de castigar. Y citando a Aristóteles dice que podemos evitar sutilezas y definir la crueldad como una inclinación del alma al rigorismo.

C) JESÚS: TRASCENDENCIA DE SU VIDA, JUICIO Y MUERTE.

Nació en Belén en el año 747 de la fundación de Roma. Desde entonces la historia de la humanidad de divide en dos: antes y después de él.

La doctrina de Jesús se basa en un pilar fundamental: el amor. “Os doy un mandamiento nuevo: que os améis los unos a los otros. Que, como yo os he amado así, os améis también vosotros los unos a los otros” (San Juan. 13,34)

El Sanedrín era el tribunal de los antiguos judíos de Jerusalén encargado de asuntos religiosos. Giovanni Papini defina al sanedrín así: es el consejo supremo de la aristocracia que regía la capital. Estaba compuesto por los sacerdotes celosos de la clientela del templo, que les confería poder y estipendios; por los escribas que se encargaban de preservar la pureza de la ley y de la tradición y por los ancianos que representaban los intereses de la moderada y pudiente clase media

Jesús constantemente hizo meditar a su pueblo, trató de que recapacitaran en muchas conductas y le indicó que no actuara mecánicamente, rompiendo algunas tradiciones de la cultura popular.

Los milagros realizados afectaban fuertes intereses económicos y políticos de los judíos. Cuando resucitó a Lázaro “... los sumos sacerdotes y los fariseos convocaron consejo y decían: ¿qué hacemos? Porque este hombre realiza muchas señales. Si le dejamos que siga así, todos creerán en él y vendrán los romanos y destruirán nuestro lugar santo y nuestra nación. Pero uno de ellos, Caifás, que era sumo sacerdote aquel año, les dijo: vosotros no sabéis nada, ni caéis en la cuenta que os conviene que muera uno solo por el pueblo y no perezca toda la nación” (San. Juan. 11, 47-50) y desde ese día decidieron darle muerte (San. Juan. 11, 53)

Respecto a la captura de Jesús nos dicen los evangelistas:

El que iba a entregar les había dado esta señal: aquel a quien yo dé un beso, ése es, prendedle (San Mateo. 26, 48) Todavía estaba hablando cuando de pronto se presenta Judas, uno de los doce, acompañado de un grupo provisto de espadas y palos, de parte de los sumos sacerdotes, de los escribas y de los ancianos (San. Mateo. 14, 43) Y tomando la palabra Jesús, les dijo: ¿Cómo contra un salteador habéis salido a detenerme con espadas y palos? Todos los días estaba junto a vosotros enseñando en el templo y no me detuvisteis. Pero es para que se cumplan las escrituras (San. Marcos. 14, 48-49).

Después de la captura, hubo situaciones confusas y solo San Juan menciona que Jesús fue llevado a la casa de Anás, quien había sido sumo sacerdote y era suegro de Caifás, entonces sumo sacerdote.

Los otros tres evangelistas refieren que Jesús fue presentado ante el Sanedrín directamente en casa de Caifás.

En cuanto se hizo de día, se reunió el consejo de ancianos del pueblo, y los sacerdotes y los escribas le hicieron venir a su tribunal (San. Lucas. 22, 66) se daban falsos testimonios para darle muerte, pero esos testimonios no coincidían por lo cual Caifás, en un arranque de desesperación, dijo a Jesús: Yo te conjuro por Dios vivo a que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios. Jesús respondió: Si, tú lo has dicho. Y yo digo que a partir de ahora veréis al Hijo del hombre sentado a la derecha del padre y venir sobre las nubes del cielo. Por lo que se enfadó Caifás y no se hizo esperar: rasgo sus vestidos y con ira dijo: ¡ha blasfemado! ¿Qué necesidad tenemos ya de testigos? Acabáis de oír la blasfemia. ¿Qué os parece? Es reo de muerte. (Cfr. San. Mateo. 26, 63-66)

Basaban su pena de muerte en lo siguiente: saca al blasfemo del campamento; todos los que le oyeron pongan las manos sobre su cabeza, y que le lapide toda la comunidad, y hablarás así a los hijos de Israel: cualquier hombre que maldiga a su Dios cargará con su pecado. Quien blasfeme el nombre de Yavé será muerto; toda la comunidad le lapidará. Sea forastero o nativo, si blasfema el nombre, morirá. (Levítico 24, 14-16)

Después de que el sanedrín dictó sentencia fue necesario llevar a Jesús ante el procurador romano Poncio Pilato. El sanedrín no podía ejecutar la muerte, porque necesitaba la ratificación del poder romano, pero Pilato no encontró culpa alguna, por lo que decidió enviarlo a Heródes, pero volvió a ser enviado a Pilato y presionado por los judíos, pregunta ¿Y qué voy a hacer con Jesús, el llamado Cristo? Y todos a una voz decían: sea crucificado. Pero ¿qué mal ha hecho? Preguntó Pilato. Más ellos seguían gritando con más fuerza: sea crucificado. Entonces Pilato, viendo que nada adelantaba, sino más bien se promovía tumulto, toma agua y se lavó las manos delante de ellos diciendo: inocente soy de la muerte de este justo. Allá vosotros (San. Mateo. 27, 22-24)

Lo que influye en Pilato son los gritos de los judíos cuando dicen: si liberas a éste, no eres amigo del Cesar, todo el que se hace rey se enfrenta al Cesar. (San. Juan. 19, 12). Esas amenazas constituían un serio problema para su carrera política y para su tranquilidad, perturbado por estos conflictos, cedió a la petición de los judíos, pero ilegalmente.

Jesús murió como hombre en el año 782 de la fundación de Roma y resucita de entre los muertos como nos narra las escrituras.

C A P I T U L O II

EL DELITO COMO PRESUPUESTO DE LA PENA.

1) LA ESCUELA CLÁSICA DEL DERECHO PENAL

En la escuela clásica del derecho penal tenemos a los siguientes expositores:

Francisco Carrara, Pellegrino Rossi y Carmignani.

a) Se considera a Francisco Carrara como el fundador de la escuela clásica. Nos propone la definición nominal de pena: proviene del termino derelinquere que significa abandonar y equivale a abandono de una ley. Quedando la definición de pena así: es la infracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, y que resulta de un acto externo del hombre positivo o negativo, moralmente imputable y socialmente dañoso

Si se entiende que la causa final del Estado es el bien público temporal, se estará de acuerdo en que la protección a los ciudadanos les proporciona una seguridad, y sin ésta no seria posible vivir en n Estado de derecho.

La escuela clásica aclara que ese acto externo puede ser positivo o negativo, dicho en otras palabras es acción u omisión.

Al atribuir al hombre una naturaleza moral, también lo responsabiliza de sus actos, por lo cual es imputable; además es socialmente dañoso, por el trastorno que causa y que atenta contra la seguridad de los componentes humanos del Estado.

Los elementos del delito son:

· Sujeto activo primario que es el delincuente

· Sujeto activo secundario que es el instrumento

· Sujeto pasivo que puede ser el hombre o otra cosa en la cual recaen los actos materiales del criminal

· El objeto es el derecho abstracto violado y contemplado en la ley

· Además agrega: Una voluntad inteligente, un mal ejemplo social, una acción corporal y un daño material

El delito para Francisco Carrara tiene su origen en las pasiones humanas y el delito como ente jurídico tiene su origen en la naturaleza de la sociedad civil. La imputabilidad penal se funda en el principio del libre albedrío. Sin el libre albedrío no se podría explicar ni justificar la existencia del derecho penal.

De lo anterior se deduce que las personas sin afección de su voluntad son imputables, y los individuos, ya sea por su temprana edad, por su demencia o retraso mental o de cualquier otra causa que impida a sus actos resultar libre, son, por tanto, inimputables.

b) Para Pellegrino Rossi la imputación de un delito es la declaración hecho por una juez legítimo, de modo que se afirma la culpabilidad de un individuo por ser responsable de un hecho determinado, el cual esta prohibido previamente por la ley penal. Dice que el derecho a castigar del Estado se halla en la justicia moral obligatoria para todos los hombres.

c) En cambio Carmignani estaba convencido de que dicha circunstancia no se atribuye a la justicia moral, sino a la política, en virtud de que los delitos se castigan para defender la seguridad de la comunidad. Era partidario de la prevención.

2) LA ESCUELA POSITIVA DEL DERECHO PENAL.

Los principales exponentes son:

Enrico Ferri, Cesare Lombroso y Rafaelo Garófalo.

Para los positivistas, el estudio del delincuente y el análisis causal del delito son aspectos fundamentales.

a) Enrico Ferri señala los elementos del delito:

· El sujeto activo es el delincuente

· El sujeto pasivo es la víctima del delito, el ofendido cuyos derechos son violados

· El objeto material es la cosa sobre la cual se ejecuta el delito

· El objeto jurídico es el derecho o bien jurídico violado

· La acción psíquica es la actividad espiritual que determina el delito, en la relación de la causa a efecto

· La acción física es el movimiento corporal que produce la violación de derecho o bienes ajenos

· El daño privado lo sufre la víctima directa del delito

· Daño público lo resiente toda la sociedad con la ejecución de cualquier delito.

Para los positivistas no hay inimputabilidad, porque todos los individuos son responsables de sus actos, incluidos los niños, locos y ebrios. Entonces ¿qué es un delincuente? Será una persona anormal afectada por los factores psíquicos, biológicos y sociales principalmente.

Para Ferri, los factores sociales son un determinante real para la existencia de la delincuencia. La edad, la instrucción del individuo, la zona donde habita y el sexo influyen en la conducta del individuo, que muchas veces lo compele a delinquir.

b) Cesare Lombroso, fundador de la antropología criminal tiene el mérito de haber observado con detenimiento s los delincuentes.

La clasificación que presenta es la siguiente:

· Delincuentes natos,

· Delincuentes epilépticos,

· Delincuentes locos,

· Delincuentes de ímpetu,

· Delincuentes ocasionales y

· Locos morales.

El delito como toda enfermedad es susceptible de cura, lo cual según las tendencias de la ciencia moderna, que debe ser ante todo profiláctica y causal, es decir, que ha de encaminarse en lo posible más bien a prevenir la enfermedad atacándola en sus causas con aquellos medios que con feliz denominación ha llamado Ferri sustitutos penales.

Los positivistas se preocupan más por la prevención que por la represión de los delitos.

Lombroso enfoca su punto de vista respecto a la escuela: grande es la importancia de la educación para impedir el desarrollo de la criminalidad, favoreciendo la transformación de la psicología infantil que los huérfanos y los hijos ilegítimos dan a la criminalidad de los menores. Con la educación se contribuirá a la reducción de la delincuencia.

c) Rafaelo Garófalo intentó llevar a cabo una nación sociológica del delito natural, que los define de la siguiente forma: es la violación de los sentimientos altruistas fundamentales de piedad y probidad en la medida en que se encuentran en la sociedad civil, por medio de acciones nocivas a la colectividad.

Hace una crítica al régimen penitenciario: considera que el conjunto de condiciones en que vive el delincuente determina fatalmente la comisión del delito; de manera que es inútil pensar en corregirlo por medio de la pena, si al cumplirla ha de encontrarse nuevamente en las mismas condiciones en que ha delinquido anteriormente.

Niega el libre albedrío diciendo: en vano se buscará en estas páginas una nueva discusión sobre le problema del libre albedrío y sólo se encontrará en ellas la demostración de que no es posible, sin caer en las mayores contradicciones, derivar a imputabilidad de la responsabilidad moral individual.

Clasifica a los delincuentes de la siguiente forma:

· Los natos que están privados totalmente de sentimientos altruistas

· Los violentes que carecen de piedad

· Los neurasténicos que no tiene sentimiento de probidad.

3) EL DELITO A LA LUZ DEL PSICOANALISIS

a) Para Denise Saada, la delincuencia es una forma de neurosis, aunque aclara que no todos los neuróticos son delincuentes, ni todos los delincuentes son neuróticos. Al hablar de delincuencia no se refiere a las causas, sino a los factores determinantes o favorecedores. Y puntualiza lo siguiente: mientras que a los ojos del jurista, el acto delictuoso se sitúa entre una antes y un después, que se establecen con precisión entere el momento en que un sujeto todavía virgen pertenece al grupo social, y el otro en que el delito lo aísla con el título de culpable, para el psicoanalista, el delito no es algo que emerge de golpe de un estado anterior de inocencia. A sus ojos, todo niño, todo adulto, normal o neurótico, es un criminal en potencia.

b) Para Freud, fundador del psicoanálisis, con base en la teoría pansexualista, la neurosis tiene su origen en los instintos sexuales reprimidos, y esta neurosis puede conducir al delito.

c) Viktor Frankl, autor del psicoanálisis y existencialismo, tiende a pensar que el delito se comet