Universidad Abierta
IMPORTANTE: Se autoriza la reproducción de este texto para fines no
comerciales, agradecemos citar la fuente
LA READAPTACIÓN SOCIAL EN MÉXICO
JAVIER ENRIQUE LÓPEZ TRUJILLO
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN
CAPITULO
I
ANTECEDENTES
DE CRIMINOLOGÍA
1.1
HISTORIA DE LA
CRIMINOLOGÍA
1.2
LOS
ANTECEDENTES ESPAÑOLES
1.3
LA
CRIMINOLOGÍA Y EL DERECHO PENAL
CAPITULO
II
ESCUELAS
JURÍDICO PENALES
2.1
EL PENSAMIENTO PENAL ANTERIOR A CARRARA
2.2
ESCUELA CLÁSICA
2.3
ESCUELA POSITIVA
2.4
OTRAS ESCUELAS PENALES
CAPITULO
III
PARTICULARIDADES
CRIMINOLÓGICAS
3.1
FACTORES DEL CARÁCTER
3.2
DIVERSOS CARACTERES
3.3
ENFOQUE PSICOANALÍTICO DE LA DELINCUENCIA
3.4
TRASTORNOS COMPULSIVOS Y LA DELINCUENCIA
3.5
LA INFLUENCIA SOCIAL EN LA DELINCUENCIA
3.6
EFECTOS DE LA DELINCUENCIA Y PREDELINCUENCIA
3.7
PSICOSIS Y CRIMINALIDAD
3.8
PERSONALIDAD PSICÓPATA Y CRIMINAL
3.9
ASPECTOS PSICOLÓGICOS DE PRELIBERACIÓN-MÉTODO
3.10
ASPECTOS PSICILÓGICOS DEL MÉTODO COLECTIVO
3.11
PROBLEMAS PERCEPTIVOS-MOTRICES
CAPITULO
IV
LOS
CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL-PROSPECTOS Y SU REALIDAD
4.1
CREACIÓN Y FINALIDAD
4.2
CENTROS DE READAPTACIÓN SOCIAL EN MÉXICO
4.3
COMO SE COMPONE LA READAPTACIÓN
4.4
REALIDAD SOCIAL DE LOS RECLUSORIOS
4.5
LAS PRISIONES Y PENITENCIARIAS
4.6
LOS CENTROS DE OBSERVACIÓN PARA MENORES
4.7
PRISIONES MODERNAS
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
INTRODUCCIÓN
El
tema que se trata es de gran interés en lo personal ya que existen deficiencias
en los sistemas penitenciarios así como en los sistemas de readaptación social,
a los cuales nos enfrentamos, ya que estos son un problema social.
Es
entonces que el motivo de realizar esta tesis con relación a todas y cada uno
de las deficiencias de la rehabilitación social en México, es producto de una
serie de anomalías que se presentan dentro de estos sistemas y así mismo la
proposición de manifestar según mi criterio ideas que puedan ser aplicables en
beneficio de la readaptación social y
así ayudar a resolver estos problemas.
Es
necesario dar a conocer a la comunidad,
al gobierno y a las autoridades competentes que este es un problema al cual
debernos aportar tanto estudios necesarios de tipo bio-psíquico y sociales de
los delincuentes así como ideas que pueden llevar a realizar de una mejor
manera la readaptación social.
De
esta manera si otorgamos ideas en beneficio de la readaptación social y estas
se llegasen a aplicar se podría decir que se trabaja para obtener el bien
común, siendo este uno de los objetivos de nuestro gobierno resolviendo los
factores que describiré brevemente; he considerado de relevancia para tomarlos
en consideración a la problemática que prevalece en el país; que es
consecuencia de que exista un alto índice de delincuencia.
CAPITULO
I
ANTECEDENTES
DE CRIMINOLOGÍA
1.1.
HISTORIA DE LA CRIMINOLOGÍA
No
existe un concepto pacífico de criminología, lo que no debe sorprender, si se
tiene en cuenta que el concepto de una Ciencia se encuentra siempre
condicionado por la determinación del objeto y los límites de la misma, y es
ésta una cuestión en la que los criminólogos muestran las opiniones más
dispares.
A
ese condicionamiento hay que añadir que conceptualmente pueden distinguirse
varias clases de criminología científica, la aplicada, la clínica, la académica
y la analítica, lo que dificulta el logro de un concepto unitario y pacífico.
Esta
diversidad de opiniones en lo que respecta al concepto objeto y área de
investigación, como es obvio, constituye también un obstáculo para el logro de
un concepto unitario y pacífico de criminología.
Para
entender que la ejecución de las penas y medidas de seguridad (tanto las
privativas de libertad como las de otra naturaleza) y el tratamiento
penitenciario y medio abierto del delincuente deben ser objeto de estudio de
una disciplina científica distinta de la criminología, pienso que el campo de
investigación y estudio de esta no debe extenderse excesivamente, y que, por el
contrario, hay que defender el área propia de otros sectores del saber de las
apetencias imperialistas de la Criminología.
De
acuerdo con este entendimiento, puede definirse la Criminología como la
disciplina científica que tiene por objeto el estudio de los factores del
delito, de las conductas desviadas relacionadas con él, del delincuente y de su
víctima. Todo ello contemplado desde una óptica causa-explicativa que sirve para
distinguir la Criminología de la Ciencia del Derecho Penal -que desde otro
punto de vista, se ocupa también del delito, de la peligrosidad del delincuente
y de las reparaciones debidas a la víctima del delito- y de la Penología que se
ocupa del tratamiento del delincuente condenado y de la ejecución de las penas
y las medidas de seguridad, así como la rehabilitación del delincuente.
"Una
ciencia se crea sin permiso de nadie" y de hecho la Criminología se ha
fundado sin permiso de nadie, gracias a los trabajos de tres sabios italianos:
Cesare Lombroso, Enrico Ferri y Raffaele Garófaio.
Por
su naturaleza, la criminología es una ciencia causa-espectativa, empírica e
interdisciplinaria, cruzada por ciencias distintas y fundamentalmente por la
Biología Criminal (Antropología y Psicología Criminal), y la Sociología
Criminal. Este encruzarniento de disciplinas es obligado pues, corno señaló
Quintano Ripollés, el delito en su perspectiva naturalista constituye a la vez
un acto individual (biológico, que comprende lo corpóreo y lo psíquico) y un
comportamiento social.
OBJETO
Y AREA DE INVESTIGACIÓN.
El
objeto de estudio de la Criminología es el delito, el cual presenta dos
aspectos claramente identificables: el real y el normativo. Al primero
pertenece todo lo físico y psíquico; al normativo corresponden los valores y el
deber ser. El objeto de la Criminología se circunscribe al aspecto real; el de
la Ciencia del Derecho penal al aspecto normativo. La separación de esa doble
vertiente explica que dos ciencias distintas se ocupen del mismo objeto (el
delito) y lo estudien con métodos diferentes.
Desde
el nacimiento de la Criminología se ha polemizado sobre cual es el concepto de
delito del que esta ciencia debe partir: si del mismo que ofrece el
ordenamiento jurídico-penal, o si puede darse un concepto distinto, propio de
la Criminología. Los intentos para lograr este último han sido reiterados,
desde Garótalo, que se propuso encontrar un "delito natural", hasta
los ensayos de los criminólogos norteamericanos que tratan de hallar un
concepto sociológico, más amplio que la definición legal del mismo, y que
abarcaría a toda clase de conductas surgidas de un conflicto entre el individuo
y la comunidad.
Existe
solamente un concepto del delito, aún cuando ofrece al estudioso diversas
frases y aspectos diferentes. Por ello, la cuestión no consiste tanto en
definir el objeto que siempre es el mismo, el delito entidad jurídica, sino en
delimitar de manera precisa los diversos fines y problemas que dan razón a la
investigación específica de cada criminal.
Partiendo
de ese concepto de delito, contemplando en su aspecto real, el criminólogo
estudia la descripción del hecho criminal (fenomenología criminal), los
factores que lo producen (etiología criminal), la personalidad de su autor (el
delincuente) y la víctima del delito, tanto en su personalidad como en su
posible condición de factor o estimulo del hecho criminal.
El
destaque de la víctima del delito dentro del campo de la Criminología se ha
impuesto en los últimos años y puede decirse que cada vez atrae con más fuerza
la atención de los estudiosos. Con buen sentido se ha rechazado el intento de
hacer de la "victimología" una ciencia autónoma e independiente de la
Criminología, aceptándose como una rama de ésta que se ocupa de la víctima
directa del crimen y que comprende el conjunto de conocimientos biológicos,
psicológicos, sociológicos y criminológicos concernientes a la misma.
No
se da igual consenso en la doctrina en torno a la cuestión de sí la
Criminología debe comprender en su campo, además del delito, las conductas
desviadas, es decir, todas aquellas conductas que suponen una desviación (que
son inadecuadas) de las normas sociales de conducta de un determinado grupo
social.
La
escuela positiva italiana, como las otras tendencias, tiene en nuestro suelo
clara y pura manifestación, merced a los autores que se ocupan de Antropología
y Sociología Criminal. La alusión a ellos nos obliga a romper nuestro propósito
de ceñirnos estrictamente a la evolución de la Ciencia jurídico-penal. La
excepción viene impuesta, sin embargo, por la confusión de fronteras que en las
Ciencias Penales produjo la aparición de la Escuela Italiana, haciendo irrumpir
en la del Derecho Penal un conglomerado de ramas del saber que se funden con ella
durante la época en que tiene lugar su desarrollo. Esta es la razón de que
aparezcan aquí autores y materias que en la actualidad, deslindados ya los
límites de nuestra ciencia, encuentran su adecuado lugar en campos ajenos a la
disciplina jurídico-penal.
1.2.
LOS ANTECEDENTES ESPAÑOLES
Cuenta
España, antes de la aparición de Lombroso, con prestigiosos precursores. Sin
entrar en los valiosos antecedentes que el padre Jerónimo Montes señaló entre
nuestros teólogos, juristas y médicos de los siglos XVI y XVI, limitándose a la época que tratamos en este
libro, en pleno siglo XIX es de justicia consignar los nombres de Mariano Cubi
y Soles (1801-1871) que, al estudiar el delito como enfermedad de los grupos
sociales, hace aportaciones de interés a la Sociología Criminal. La peculiar
figura de Mariano Cubi Soler merece especial mensión su significado vinculada a
la difusión en esta España de la Frenología, la materia de que se ocupa esta
disciplina llevó necesariamente a Cubi al estudio del delincuente, y su método
de trabajo le hizo llegar a conclusiones muy semejantes a las que años después
daría a conocer Lombroso. No es extraño, por ello, que los penalistas españoles
coincidan en señalarlo como precursor del ilustre positivista italiano.
Concuerdan
estas preocupaciones con los temas desarrollados más tarde en Italia por la
Escuela Positivista, pero donde se encuentra más coincidencia es en las
alusiones del Cubi al criminal nato, expresión que recoge en la primera edición
de su "Sistema Completo de Frenología", que se publica en el año
1843. La emplea con referencia a los individuos cuyo intelecto y sentimientos
morales están tan deprimidos, y sus propensiones animales tan desarrolladas,
que tienen una tendencia irresistible hacia el mal.
RAFAEL
SALINAS.
La
más clara manifestación en España del positivismo italiano es la obra de Rafael
Salinas, quien corno los criminólogos de aquel país, consagra lo mejor de su
labor a estructurar una doctrina que explique las causas del delito y a ofrecer
una comprensión del delincuente. Esta tarea la aborda en sus estudios sobre el
delincuente español (El lenguaje y Hampa). En la última de estas obras se
inclina el pensamiento que luego culmina en su libro la teoría básica.
Es cierto que, como agudamente observa
María Dolores Fernández, Rafael Salinas no puede ser considerado como
"puro representante del positivismo criminológico" por dos razones
fundamentales: no aplica sistemáticamente uno de los elementos fundamentales de
esa tendencia, la experimentación, y, a diferencia de los positivistas, no
pretende incidir sus conclusiones en el ámbito del Derecho Penal. Ello no
constituye obstáculo, a mi entender, para considerarlo corno manifestación en
España del positivismo criminológico, pues las tendencias doctrinales importadas
no crecen sobre nuestro suelo sin variantes de importancia. El
correccionalismo, que ya hemos estudiado, no es desde luego caso único.
La
doctrina de Salillas, como señaló Dorado Montero, es una teoría propia y
original, "tan digna de estudio y apareció, por no decir más, como
cualquiera otra de las que por ahí corren acerca de las causas de la
delincuencia". Es predominante sociológica, aunque no deseche la
importancia de los factores antropológicos. Ya en el método utilizado para
construir y desarrollar sus hipótesis, se advierte la peculiaridad de la
formulación, pues, a diferencia de los que hacían los criminólogos de otros
países, no se limita a observar al delincuente, sino que se preocupa por las
conexiones que le ligan al medio en que vive, utilizando métodos sociológicos y
psicológicos. El medio que estudia Salillas es el de la realidad criminológica
de España, pues es la delincuencia española la que constituye el objeto de su
atención.
Parte
R. Salillas de que la raíz inmediata del delito se halla en la constitución
psíquica y orgánica del delincuente; pero su raíz inmediata, la causa
fundamental, está en el medio físico y social en que vive el individuo, en su
base de sustentación. Es este medio el que conforma la psiquis criminal, el que
en definitiva hace su comportamiento: según sea la base de sustentación (física
o nutritiva) sobre la que vive, y de la que toma sus recursos alimenticios, así
será su personalidad y, por lo tanto, su conducta social.
1.3.
LA CRIMINOLOGÍA Y EL DERECHO PENAL
De
lo que hasta ahora llevo dicho, resulta que la Ciencia del Derecho Penal y la
Criminología son ciencias diferentes, con límites fronterizos bien definidos.
Se
distinguen por su naturaleza (normativa la ciencia del derecho penal empírica y
causal-explicativa), por su objeto de estudio (el aspecto normativo del delito
la ciencia del derecho penal; es aspecto real, la criminología) y por el método
que emplean (técnico-jurídico la primero; empírico, la segunda).
LA
PENOLOGÍA. CONCEPTO, OBJETO Y MÉTODO.
Es
sin duda la Penología la disciplina más discutida de todas las que forman parte
de la Enciclopedia de las Ciencias Penales. Se pone en entredicho su
denominación, su carácter de ciencia autónoma, su naturaleza, e incluso su
alojamiento sistemático, que se disputan otras ramas pertenecientes también a
esa constelación de disciplinas que se ocupan del delito y del delincuente. Es
obligado, por ello, para determinar su contenido y diferencias con la Ciencia
del Derecho Penal, tomar una posición ante el panorama conflictivo que la
Penología presenta.
La
denominación penológica (penology) aparece en el año 1834 y se debe al autor
americano, de origen germano. Francis Lieber, quien la concibe como la
disciplina que se ocupa de la aplicación y ejecución de toda clase de penas.
Nace así con una dimensión amplia que trata del castigo del delincuente.
Posteriormente,
y a lo largo de todo el siglo XIX, su contenido se limita, especialmente Por
obra de la literatura francesa, a la aplicación y ejecución de la pena
privativa de la libertad impuesta mediante sentencia judicial, y se tiende a
sustituir su denominación por la de "Ciencia Penitenciaria". El
proceso es explicable porque apena privativa de libertad, al disminuir la
frecuencia de la capital y desaparecer las corporales, pasa a ser la más
importante en las escalas de sanciones de todos los ordenamientos jurídicos. En
los Congresos Penitenciarios de Cincinnati (1870), de Londres (1872) y
Estocolmo (1878), que contribuyen considerablemente a desarrollar y sistematizar
la disciplina, el objeto de la misma se mantiene casi circunscrito a la pena
privativa de libertad.
Pero
a partir del congreso de Roma (1865), y en general a lo largo del siglo XX, se
produce un proceso extensivo del objeto de la llamada preponderante “Ciencia
Penitenciaria", incluyéndose temas ajenos a la pena privativa de libertad.
Este proceso culmina en los últimos tiempos, en que la pena de prisión va
perdiendo importancia y ganándola el tratamiento es semi-libertad y en
libertad, con los que los márgenes de la disciplina rebasan lo puramente
penitenciario.
Ante
esa realidad, no parece correcto seguir tratando de sustituir denominación
Penología por la Ciencia Penitenciaria, concebida ésta en sentido amplio y
procede volver a dar la Penología, con la amplia dimensión que tuvo en su
origen, un lugar independiente en la Enciclopedia de las Ciencias Penales,
entendiéndola como disciplina que se ocupa del tratamiento del delincuente.
Desde este punto de vista puede definirse corno la disciplina que tiene por
objeto el estudio de los diversos medios de represión y prevención directa del
delito (penas y medidas de seguridad), de sus métodos de aplicación y de la
actualización postpenitenciaria y de rehabilitación.
EL
DELINCUENTE.
La
nueva actitud hacia el delincuente es la más relevante característica de la
nueva defensa social; de aspiración, de venganza o retribución, sino con el
propósito de aplicarle un tratamiento encaminado a su resocialización. Este
tratamiento constituye a su vez una actitud de protección de la sociedad y
materializa la lucha de ésta contra el crimen.
Esta
contemplación entrena necesariamente el atento estudio de la personalidad del
delincuente, un nuevo planteamiento del sistema de sanciones penales y una
acción social esencialmente realista.
El
estudio de la personalidad del reo presupone naturalmente la integración del
examen del mismo en el proceso penal, de modo que el juez además de las
circunstancias del acto y de los antecedentes de su autor, obtenga un completo
conocimiento del encausado (constitución biológica, reacciones psicológicas,
situación social, etc.). Esa Integración, señala Marc Ancel, no podrá
realizarse sin llevar a cabo antes una reestructuración del procedimiento penal
vigente en la mayoría de los países.
El
conocimiento de la personalidad del delincuente constituye dato imprescindible
para el "tratamiento" que ha de aplicársela con miras a su
resocialización. La exacta determinación de este tratamiento es cuestión
fundamental para la nueva tendencia, hasta el punto que escribe Marc Ancel:
"El problema ya no es, en la fase de la sentencia injustificada; el
problema está en determinar, por los medios más científicos, el mejor Método de
tratamiento para quien ha cometido un acto delictuoso, a fin de aplicarle un
procedimiento real y eficaz de resocialización.
Últimamente,
y sobre todo que un cierto sector de criminólogos, se ha puesto en entredicho
la validez del tratamiento de resocialización del delincuente, contestándose
así una de las ideas Básicas de la Nueva Defensa Social. De entre las críticas
que se le hace quizá sea de más entidad la que reprocha al
"tratamiento" el constituir una grave amenaza para la libertad
individual y para la integridad de la personal humana.
El
estudio de la personalidad del reo presupone naturalmente la integración del
examen del mismo en el proceso penal, de modo que el juez, además de las
circunstancias del acto y de los antecedentes de su actor, obtenga un completo
conocimiento del encausado (constitución biológica, reacciones psicológicas,
situación social, etc.). Esa integración señala Marc Ancel, no podrá realizarse
sin llevar a cabo antes una reestructuración del procedimiento penal vigente en
la mayoría de los países.
El conocimiento de la personalidad del
delincuente constituye dato imprescindible para el "tratamiento" que
ha de aplicársela con miras a su resocialización. La exacta determinación de
este tratamiento es cuestión fundamental para la nueva tendencia, hasta el
punto que escribe Marc Ancel: "El problema ya no es, en la fase de la
sentencia por lo menos, garantizar a una posible inocente contra una
persecución injustificada; el problema está en determinar por los medios más
científicos, el mejor método de tratamiento para quien ha cometido un acto delictuoso,
a fin de aplicarle un procedimiento real y eficaz de resocialización.
Últimamente, y sobre todo, puede un cierto sector de criminólogos, se ha puesto
en entredicho la validez del tratamiento de resocialización del delincuente,
contestándose así una de las ideas básicas de la Nueva Defensa Social. De entre
las críticas que se le hace quizá sea la de más entidad la que reprocha al
"tratamiento" el construir una grave amenaza para la libertad
individual y para la integridad de la persona humana.
Mare
Ancel en un reciente trabajo, ha respondido a esta crítica recordando la
vocación humanista de la Nueva Defensa Social y afirmando que el tratamiento,
según esta dirección lo concibe, tiene ante todo por finalidad conseguir que el
hombre sea el mismo; esto es, proporcionarle el sentido de su responsabilidad,
de sus posibilidades de acción autónoma, de su personalidad íntima, de su
situación individual corno coyuntura aceptada y no impuesta. Esta concepción
comporta - también añade Marc Ancel- una finalidad perfeccional, pero se hace
partiendo de la personalidad del sujeto, contempla como personalidad humana
propia, única e irremplazable.
La
reorganización del sistema de sanciones penales, por una integración de pena y
medida de seguridad, conduce a un sistema de sanciones penales, por una
integración de pena y medida de seguridad, conduce a un sistema unitario de
defensa social, con el que se intenta resolver el problema de las diferencias
entre una y otra. Así entendido, el juez podrá aplicar indistintamente una
sanción represiva o una medida educativa, según lo aconseje el estudio
científico realizado sobre la personalidad del delincuente, para dar éste el
adecuado tratamiento resocializador.
La
"acción esencialmente realista" que proponga la Nueva Defensa Social
tiene ante todo a instaurar una labor eficaz de resocialización del
delincuente. Su fin primordial es reintegrar al autor del delito "una vida
social libre y consciente". En torno a este objetivo gira la política
criminal del nuevo defensismo. Para que sea efectivamente realista, Marc Ancel
llama la atención sobre la importancia del estudio de la historia de las
instituciones penales y del Derecho comparado, considerando a este último como
ciencia del hombre, en cuento "permite comprender y medir la reacción de
los diversos sistemas legislativos ante el fenómeno criminal y constituye, por
eso mismo, una sociología jurídica cuyas enseñanzas pueden ser extremadamente
fecundas.
ORIENTACIÓN
HUMANISTA DE LA POLÍTICA CRIMINAL.
La
orientación humanista de la Política Criminal se pone de manifiesto en la
contemplación que se hace del delincuente, el cual no es considerado un pecador
llamado a expirar su falto, según entendieron los clásicos, ni un irresponsable
condenado al crimen por su naturaleza, como lo creían los positivistas más
radicales, sino como un miembro de la sociedad al que ésta debe tratar de
comprender, investigando los motivos de su crimen y el porqué de su actitud
antisocial.
Ello
supone propiciar la protección del individuo junto a la protección de la
sociedad, finalidades que no resultan incompatibles. No le falta por esto razón
a Ignacio Muñagorri cuando hace observar que la calificación de
"humanista" o "socio-humanista" que la Nueva Defensa Social
se atribuye, deriva de su finalidad programática de protección de la sociedad y
del individuo, con su consideración de responsabilidad individual y social, y
su voluntad de tender a la afirmación y a la garantía de los derechos del
hombre, en el sentido en que la Revolución francesa ha tenido esta expresión.
La
Defensa Social Nueva ha sido objeto de agudas objeciones y duras críticas, y ha
conseguido también seguidores de prestigio. Pese a la polémica levantada en
torno a ella, ha influido en muchas legislaciones y está inspirado el
movimiento científico penal de la mayoría de los países. Sin duda, su mayor
exceso es la confusión de límites que proporciona entre Derecho Penal,
Criminología y Penología. Sus mejores logros se están produciendo en el área de
esta última ciencia, habiendo conseguido plasmar en fórmulas legislativas lo
más maduro de su pensamiento.
POLÍTICA
CRIMINOLÓGICA.
En
lo que se refiere al objetivo "criminal", este se utiliza como
sinónimo de criminoso. Por los que autores corno Gramática y Belloni prefieren
usar el termino criminal.
Esto
es, el termino criminal ha sufrido varios cambios en nuestro tiempo, en virtud
del desarrollo científico y técnico.
Hoy
por hoy, son utilizados los términos de "desviación" y de
"patología social" ya que, como afirma Francisco Canestri, hay una
nueva gama de hechos corno los accidentes de tránsito, el abuso de drogas, la
polución tóxica, etc. "Que obliga al estado a no circunscribir al concepto
de criminalidad en su aceptación clásica; y realizar una lucha efectiva contra
estos males en forma de estrategia global.
Así,
he afirmado que el crimen es una amenaza para la salud pública; y por crimen no
entendernos única y exclusivamente aquellos hechos tipificados por un código
penal, sino por el contrario, lo entendemos en el sentido más amplio, en su
sentido de conducta antisocial. Es así que los hechos que alteran la paz, la
seguridad y la salud pública, deben estudiarse como una expresión de patología
social.
POLÍTICA.
Que
significa la palabra Política, dentro de este contexto? La explicación nos la
da brillantemente Vérsele, a afirmar que si no nos ocupamos de la modificación
de estructuras político-sociales en las cuales se dan las conductas
antisociales, no estamos resolviendo en realidad el problema, solo es una lucha
parcial y superficialmente inútil.
Por
esto es necesario vincular la prevención y lucha contra el crimen con la acción
Política, en la cual se postulan metas por el estado; partiendo de la
definición de que, Política es la ciencia, arte y virtud de bien común.
Para
Lukic, la política es: "El conjunto de actividades socialmente conscientes
encaminadas a conseguir una meta determinada, mientras que en el sentido más
estrecho del termino, estas actividades se realizan en el estado, o más bien
por intermedio del estado".
Aunque
la definición de Lukic sobre política la describe como actividad consciente,
algunos escritores afirman que el hecho de la toma de decisiones va más allá
del documento basado únicamente en el conocimiento positivo, porque la toma de
decisiones está orientada hacia determinados objetivos ideológicos que reflejan
las categorías de valores y además tiene que tomar en cuenta de las realidades
existentes (realidades económicas, grados de conciencia social, y otras del
mismo orden).
De
este modo afirma que ya se ha convertido la política en el arte de lo posible,
agregando Vodopivec que: "la ciencia explora la realidad mientras la
política evalúa la oportunidad".
Entendiendo
el crimen en esta amplia aceptación, la política que ha de seguirse en
anti-criminal y no criminal, pues este termino puede entenderse como objetivo,
confundiendo entonces la Política Criminal (es decir) antisocial, patológica,
que toma los conocimientos de la síntesis en la lucha anticrimen. Estas medidas
pueden ser jurídicas, pero no necesariamente.
Por
las razones anteriores, usaremos el termino de "Criminología" en
lugar de 'Criminal" (que además puede confundirse con uno de los niveles
de interpretación), aclarando que, en las citas textuales, respetaré el término
original de cada autor.
Algunos autores consideran que la política Criminológica es simplemente "el aprovechamiento práctico, por parte del legislador, de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales, a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social". En este mismo sentido se pronuncia Langle: "Yo entiendo Por Política Criminal la reforma regular de la Legislación Penal, a provecho del bien común". Política Criminal es Política de Legislación Penal
Otros
tienen un concepto más amplio, considerando que la Política Criminológica no se
reduce tan solo a legislar o des-legislar, sino a tomar medidas preventivas de
carácter social, económico, psicológico, etc., así Belloni, Gautier, Ferri,
Dorado Montero, Von Liszt, Maggiore, Quiroz Cuarón, etc.
He
dicho que la política Criminológica no se agota en el simple arte legislativo,
aunque la Política y Derecho aparecen estrechamente unidos.
POLÍTICA
CRIMINOLÓGICA Y POLÍTICA SOCIAL.
En
el momento actual, todas las sociedades se transforman con gran velocidad,
produciendo factores criminógenos y nuevas formas de criminalidad.
Es
necesario que cada país, cultura y civilización indiquen los males que a ella
afectan, y que el crimen solamente podrá ser analizado estudiando la estructura
que lo ha producido, es decir el fenómeno de la criminalidad no podrá
explicarse si no es dentro den un contexto social que se da en un tiempo y en
un espacio específicos.
Las
formas y modalidades de la criminalidad se han ido transformando a la par del
desarrollo social, no así nuestros sistemas de prevención; que en el momento
actual se encuentran desvinculados de los cambios técnicos y científico, lo que
acarrea su ineficacia.
Ya
dije que, los órganos de protección social. Están mentalmente y técnicamente
equipados para combatir una criminalidad en vías de desaparición.
Esta
fase tan atinada, ya expresada desde 1965 por Szabó, muestra la ineficacia
institucional a la que tenemos que enfrentarnos.
Nuestras
Leyes, Códigos, Instituciones Sociales, Poder Judicial, etc., han ido en el
transcurso del tiempo anquilosándose hasta empezar a reproducir lo mismo que
combaten.
El
precio del progreso y de la transformación socioeconómica exigidos por la
sociedad de consumo que se ha desarrollado es elevado en términos de
inadaptación y delincuencia.
En
la mayoría de los países el Derecho Penal es un subsistema excesivamente
estático del control social. Como todo sistema jurídico, se funda en normas
cuya estabilidad asegura ciertamente la seguridad de los justificables, pero
que no implica una discordancia entro los "bienes jurídicos
protegidos" y las necesidades e intereses actuales de una vida social que
durante los últimos decenios ha sido particularmente móvil.
Los
países latinoamericanos llamados por muchos "en vías de desarrollo"
nos ponen en presencia de una criminalidad de inadaptación económica y cultural
en los barrios miserables de las ciudades.
La
prevención criminológica ha dejado de caminar por los rieles del progreso, sus
vectores se dirigen cada uno, simultáneamente a diversas direcciones, sin una
planificación debidamente integrada.
Los
países subdesarrollados, en los que se refiere al campo intencional, se
enfrentan con un impacto que los debilita; este es el mundo de la economía, por
medio de las Presiones del control de valores, las actividades de las
transnacionales, los precios de transferencia, la venta de tecnología obsoleta,
etc., por lo cual no pueden substraerse de una crisis general que paraliza
irremediablemente su ruta de desarrollo.
Por
eso si analizamos la prevención del crimen y la justicia penal dentro de este
contexto, encontramos que posee lacras, ineficacia, corrupción, puesto que se
encuentra esencialmente viciada.
Es
necesario iniciar un programa de prevención que contemple todos los aspectos
humanos, tomando en cuenta los factores de cambio; debe ser un plan proyectivo,
es decir, que prevea (mediante métodos de evaluación), nuevas necesidades y
llevar así a cabo una actualización continua, dentro de un marco económico-social
que asegure una auténtica Justicia Social.
POLÍTICA
LEGISLATIVA.
Corno
he asentado, es inaceptable el considerar la Política Criminológica como una
ciencia jurídica, sentido estrecho en que la consideran Jiménez de Asua y
Goppinger, pues la finalidad rebasa en mucho el simple cambio de legislación.
Aún
jurídicamente, la política Criminológica no nada más es crear normas, sino la
aplicación correcta de éstas, Podríamos con buen criterio dividir la política
criminológica en diferentes momentos y veremos que solamente algunos de ellos
intervienen dentro de las ciencias jurídico-represivas.
La
ley, lejos de ser sentida como protectora, puede ser percibido como violencia,
cuando esotérica, inflacionista y cambiante, no puede ser conocida
razonablemente.
Desde
luego, que es básico el arte legislativo, ya que no trata nada más de hacer
leyes coherentes, de hacer leyes que se cumplan; el hacer leyes que nunca se
van a cumplir es simulación y este es uno de los puntos en que la Criminología
es básica; pues viene el dilema de sí el legislador en lo penal debe de
legislar de acuerdo con los conocimientos que le da la Criminología o de
acuerdo a lo el piensa que debe ser, o de acuerdo a lo que conviene al partido
al que pertenece. Ya Vallarta señalaba que: El legislador no puede justificar
sus actos con brillantes juegos de palabras que nada dicen en la esfera de la
práctica.
Es
interesante la opinión de Vérsele y de Van Velde: "En la democracia
parlamentaria, los elegidos deberán representar la voluntad de sus electores.
En realidad, en la mayoría de los países no son así, porque la voluntad de los
ciudadanos se deforma a través de las estrategias de los partidos políticos.
Nuestros sistemas de democracia parlamentaria se fundan más en una
partidocracia que en una democracia.
POLÍTICA
JUDICIAL.
Después
del momento legislativo, una ley bien hecha, una ley bien elaborada, una ley
que sepa, dos que es justa, positiva y vigente (tres, características básicas
para que una ley sirva, pues si le falta de una de las tres no es eficaz);
debemos de buscar su correcta aplicación y aquí es donde la Política
Criminológica queda en manos de los jueces, lo que representa una terrible
responsabilidad.
El
momento judicial es muy importante, mucho se ha estudiado como una equivocada
Política de los jueces se convierte en factor criminógeno. Comparto la opinión
de Don Aureliano Hernández Palacios de que "Es más importante un buen
juez, que una buena ley".
Vérsele
asegura con razón que: "La formación de un juez no puede ya limitarse a
conocer bien la ley, y aplicar correctamente sus preceptos, la formación de los
jueces debe comportar su preparación al arte de juzgar, es decir, el arte de
comprender también factores y decisiones no jurídicas y a tomarlas en cuenta en
sus decisiones.
POLÍTICA
PENITENCIARIA.
Ya
mencioné que solo en ocasiones es necesario legislar, ahora bien, la ley debe
ir acompañada de los medios para cumplirse, es decir, debe estar instrumentada;
esto lo veremos muy claro en la cuestión penitenciaria, en que ve las leyes sin
instituciones, edificios, presupuesto y personal capacitado y seleccionado,
quedan tan solo en buenos deseos.
La
política penitenciaria representa uno de los problemas claves, y es donde se
han encontrado mayor número de fracasos y frustraciones, aunque también en
algunos casos excepcionales éxitos.
En
mucho la Política Penitenciaria no puede funcionar adecuadamente por la
plenitud del poder judicial, que llega a alargar los procesos por más de un
año, con la consiguiente aglomeración y superpoblación en la prisión
preventiva.
Es
necesario no sólo transformar las prisiones en instituciones de tratamiento,
sino buscar el mayor número de substitutivos de la pena de prisión, que ya ha
demostrado con la mayor amplitud su ineficacia.
Son
válidas las críticas a la Criminología y a la Política Criminológica en cuanto
que se ha convertido en Criminología carcelaria y Política carcelaria.
La
pena de prisión debe ser el último y desesperado recurso de defensa social, no
es posible continuar con el abuso que de la prisión (tanto preventiva como
penitenciaria) se ha hecho.
Creo
que la Penología debe ser la base de la Política penitenciaria, ya que es la
ciencia que más datos aporta al conocimiento de la eficacia (o ineficacia) de
las penas.
No
cabe duda que gran parte de la política Penitenciaria debe dirigirse a la
atención de los sujetos que ya han cumplido una pena.
El
principio por el que debe regirse toda la política penitenciaria es el
principio de necesidad, pues solo deben ejecutarse las penas estrictamente
indispensables para los fines de prevención.
CONCLUSIÓN.
La
corriente de Criminología Clínica ha sido definitiva en la estructuración de la
Criminología como ciencia al organizar los primeros grupos de trabajo
interdisciplinario.
Su
utilidad es inapreciable en los tres momentos de la administración de justicia,
legislativo, judicial y ejecutivo.
En
el momento judicial da al juez elementos de juicio para poder desarrollar mejor
su función, al respecto Veiga de Cravalho dice: "el estudio criminológico
de un ser humano que infringió las normas sociales debe, obviamente, preceder
al juicio, esto es, aquella decisión dramática que definirá el destino
específico que tendrá esa reintegración en el convivio social".
Di
Tullio ha dicho que Parece indispensable que el Proceso penal debe basarse
sobre doble indagación: antropología y jurídica; esto permitirá al magistrado
emitir un juicio susceptible de satisfacer a la vez las exigencias de la ley
así como las del individuo y la sociedad.
El
Momento ejecutivo se ha visto enriquecido con las ideas de la corriente
clínica; en una resolución del XII Congreso de la Comisión Penal y
Penitenciaria (La Haya, 1950) Puede leerse: "En la organización moderna de
la justicia penal, es altamente deseable, para servir de base a la fijación de
la pena y a los procedimientos de tratamiento Penitenciario y de liberación,
disponer de una relación, previamente a dictar sentencia, la cual se referirá
no solamente a la circunstancia del crimen, sino también a los factores relativos
a constitución, a personalidad, a carácter, y a los antecedentes sociales y
culturales del delincuente.
Debemos
diferenciar claramente la Ciencia Criminológica de la Clínica Penitenciaria,
Pues la primera no se agota en la segunda, Ferracuti y Wolfgang que se tiende a
identificar la Criminología Clínica con prácticas penológicas, centros de
observación, programas de tratamiento, etc.
Los
criminólogos clínicos y sociológicos se ignoran unos a otras en sus obras,
Pertenecen a diferentes círculos profesionales y rara vez trabajan juntos,
mientras que evidentemente la única base para el progreso depende de la
comunicación e integración mutua.
Es
importante la función de tratamiento, pero con ello la Criminología Clínica no
termina su labor, pues, como acertadamente ha señalado Landecho, un segundo
paso, que da enseguida todo equipo criminológico netamente científico, es el de
la investigación. El caso concreto estudiado sirve por una parte de contratarse
a las teorías generales manejadas, Y Por otro, abre nuevos horizontes teóricos,
al aplicar técnicas nuevas o ver surgir resultados o datos con los que no se
contaba.
Luego
la Clínica Criminóloga persigue dos fines diversos: el de aplicación de los
conocimientos anteriores y el de investigación de nuevas teorías y métodos.
Todo ello, sin embargo, ligado al caso concreto, que estudia y analiza.
Cierto
que un equipo clínico puede subrayar más el uno o el otro de dichos cometidos:
Por lo que en ocasiones se oye hablar de equipos de tratamiento y equipos de
investigación. Pero en ambos casos el otro aspecto existe y se encuentra
inseparablemente unido al queso acentúa por el equipo en cuestión; ya que todo
tratamiento amplía, confirma, niega a Puntualiza los conocimientos teóricos, y
toda la investigación clínica ha de hacerse alrededor de un caso concreto, que
es por lo mismo sometido a tratamiento.
LA
MACROCRIMINALIDAD.
Hay
dos formas de criminalidad que, por su extensión
Y
por la intervención en ella de un mayor número de sujetos, y principalmente por
producir una cantidad notable de víctimas, pueden denominarse
macrocriminalidad.
Estas
formas de criminalidad tienen como rasgos comunes:
a)
Una crueldad excepcional.
b)
Una difusa amenaza para el cuerpo social.
c)
Producen profundo desorden e inquietud, la sociedad.
d)
Pluralidad de autores y de víctimas o de ambos a la vez.
e)
Diversidad de móviles, tanto políticos como psicopatológicos.
f)
Las víctimas generalmente están indefensas ante estas formas de criminalidad.
Quizá
el ejemplo más importante de la criminalidad es el terrorismo, que generalmente
Se dirige hacia cualquier tipo de víctima y en forma cruel y violenta.
Existen
otras muchas formas de macrocriminalidad que padecen generalmente inocentes,
como el secuestro de aviones, la utilización de rehenes, el sabotaje en
transportes colectivos, la discriminación racial, etc.
Los
macrocrimenes pueden cometerlos indistintamente grupos de personas, sujetos
aislados o gobiernos altamente represivos.
Una
de las formas más interesantes de la macrocriminalidad, y a la que quiero
referirme en esta ocasión, es la llamada "criminalidad de cuello
blanco". Término no muy afortunado en su traducción al español, pero de
utilización general entre los criminólogos.
Este
tipo de criminalidad, fundamentalmente económica se desarrolla en múltiples
ocasiones dentro de los límites permitidos por la ley, no quitándole esto su
peligrosidad desde el punto de vista criminológico.
La
macrocriminalidad económica ha sido llevada a su más alta expresión por las
llamadas "empresas transnacionales", en las cuales se dan manejos
increíbles de acciones, declaraciones financieras, tráfico de divisas, cohecho
a funcionarios estatales, etc.
En
ocasiones países completos se ven afectados por este tipo de actividades, que
difícilmente son perseguidas y castigadas.
Muchos
aspectos de la macrocriminalidad económica dañan principalmente a las clases
económicamente menos privilegiadas, así todos los manejos para encarecer
alimentos, sea por medio de su ocultamiento u ofreciendo al público paquetes
con menos contenido del acostumbrado, o por el encarecimiento artificial de
ciertos productos de primera necesidad, disimulando en ocasiones con un simple
cambio de marca o disfrazando un mismo producto con empaques o presentaciones
nuevas o llamativas.
La
lucha despiadada por conseguir contratos gubernamentales o mercados provechosos
en países débiles, hacen que personas en apariencia intachables realicen actos
que van muy lejos de toda ética comercial o industrial, como el espionaje
industrial, la competencia desleal o la corrupción de funcionarios.
Este
tipo de criminalidad obliga también a un replanteamiento fundamental de muchos
conceptos legales y criminológicos principalmente porque la prevención ya no
está en las manos de un solo gobierno, sino que es necesaria la cooperación
internacional, al igual que en otras actividades más claramente criminógenas, y
que podrían también considerarse como la macrocriminalidad, como es el caso del
tráfico de drogas.
EL
ABUSO DEL PODER.
Corno
forma especial de macrocriminalidad nos encontramos con el abuso del poder, que
aparta la "cifra dorada" de la criminalidad y que es perpetrada por
criminales que detectan el poder jurídico y que lo ejercen impunemente,
perjudicando a los ciudadanos y a la colectividad en beneficio de su
oligarquía, o que disponen de un poder económico que se desarrolla en perjuicio
del conjunto de la sociedad.
López
Rey distingue entre exceso y abuso del poder, el primero consiste en una
extralimitación criticable, a menudo, circunstancial, y que solo
excepcionalmente es Criminal. Se debe mayormente a un excesivo celo de los
agentes del poder, a la imperfección frecuente y taita de coordinación de los
órganos de poder.
El
abuso del poder es el empleo deliberado del mismo para finalidades específicas
que tienden a lograr, hacer, o no dejar hacer algo que legítimamente no puede
justificarse (aunque legalmente estuviera permitido).
A
menudo el abuso del poder es para beneficio exclusivo del poder mismo, para el
mantenimiento de un régimen político, de una estructura social y económica
injusta, o para Provecho económico personal de los detentadores del poder.
Por
su parte el poder económico es monopolio de unas cuantas grandes compañías, Por
lo general multinacionales, que imponen condiciones y dañan seriamente la
economía de Países económicamente débiles.
El
abuso del poder puede ser económico y político, pero también religioso,
cultural ideológico. La característica más notable el abuso del poder es su
impunidad, ya que el poder se Protege así mismo.
Otra
característica es la coalición del poder económico, lo que ha llevado a grados
de corrupción de altos funcionarios que, en los últimos diez años, se han
efectuado en varias partes del mundo.
Entre
los crímenes cometidos por abusos del poder, pueden mencionarse: la evasión de
capitales, la infiltración, económica, la contaminación propagandista, la
invasión ideológica, la concesión de monopolios, la discriminación racial, la
persecución religiosa, la persecución política, los negocios con contratos
oficiales, etc.
Como
puede comprenderse, la investigación criminológica de este fenómeno es labor
bastante ardua.
VIOLENCIA.
Entre
las características más notorias a la criminalidad está su clara tendencia
hacia la violencia.
Si
observamos una curva del desarrollo de la criminalidad, veremos que ésta en un
Principio fue extraordinariamente violenta, y poco apoco fueron apareciendo
delitos menos violentos, el cerebro fue reemplazado a los músculos; la
violación fue sustituida por el estupro y la seducción, el asalto a mano armada
fue sustituido por el robo con escalamiento, y este por los fraudes
notoriamente elaborados. Si embargo todo hace ver que se ha iniciado un
retroceso por el que estamos volviendo a la criminalidad violenta, muscular y
atávica.
Las
estadísticas nos dan la razón, no solamente se cometen cada vez más delitos
violentos, sino que una serie de delitos en los cuales ya no había violencia
(robo) principian a cargarse de una violencia que, en muchos casos, no parece
necesaria.
La
violencia parece ser el signo de la época: la música es violenta, el tráfico es
violento, cine es violento, la criminalidad es violenta.
La
carga de violencia que nos rodea va en continuo aumento y ha entrado a
preocupantes mecanismos de retroalimentación (Feed Back), y no sabemos ya si la
sociedad es violenta porque el cine, la televisión y demás medios de difusión
son violentos, o si estos son violentos porque la sociedad actual es violenta.
Se
plantea también la pregunta, que no deja de ser preocupante, de si los medios
de difusión pueden servir de catarsis para la violencia actual, o si por el
contrario incitan y provocan la violencia.
La
violencia se ha convertido en un patrón subcultural que ha encontrado campo por
demás propicio en algunos de nuestros países, que han tenido desde siempre
problemas de "machismo".
Sin
embargo la violencia actual en muchas de sus manifestaciones como innecesaria y
totalmente gratuita, se agrede por el gusto de agredir.
El
más grande de los mecanismos de retroalimentación en la violencia es aquel que
forma entre delincuencia-política- delincuencia.
La
delincuencia es cada vez más violenta, está cada vez mejor armada, los cuales
medios de comunicación y las modernas y potentes armas la hacen más rápida y
peligrosa. Esto ha producido que la policía cambiara su tradicional revolver 32
por armas de calibre 38, Y actualmente están supliendo éstas por armas cada vez
más potentes y eficaces, iniciándose una escalada que no sabemos donde va a
terminar.
No
solamente la criminalidad se ha hecho más violenta, por desgracia estamos ante
un fenómeno mundial de violencia institucionalizada, y es necesario reconocer
que la policía y los órganos represivos se convierten en elementos de una
violencia en ocasiones feroz y ciega.
Preocupa
grandemente a la criminología actual el problema de la tortura que se da,
generalmente por parte del Estado, en contra de sus ciudadanos, pero que está
siendo usada cada vez con mayor frecuencia por grupos subversivos de diferentes
colores y tendencias.
La
tortura es indiscutiblemente una de las formas de criminalidad pública o
privada más denigrante que denota mayor grado de desviación y anormalidad. Una
vez iniciado el proceso de violencia y de tortura (mental o física), cuando la
política, cuando los grupos de oposición al gobierno utilizan como arma el
secuestro y el terrorismo, estamos ante una escalada muy difícil de detener, y
que por desgracia sufrirían generalmente, víctimas inocentes.
VICTIMOLOGÍA.
Un
problema que está siendo actualmente muy estudiado por los criminólogos, es
referente a las víctimas de las conductas antisociales. Aunque pueda Parecer
extraño, la víctima de la conducta criminal ha sido muy esporádicamente
estudia- da, parece que frente a la gran preocupación por el criminal hay un
olvido absoluto por la víctima. Los grandes criminales han pasado a la
historia, las víctimas generalmente han quedado en el olvido.
Este
fenómeno puede tener varias explicaciones, quizá que nos identificamos con el
criminal y jamás con la víctima, quizá sea que admirarnos al criminal que se
atreve a hacer lo que nosotros no haríamos, y no admirarnos a la víctima; o, lo
más probable, es que todos tememos a un criminal y nadie teme a una víctima.
Sin
embargo, a partir de las primeras investigaciones sobre víctimas, los
estudiosos se llevaron una sorpresa al descubrir que en una notable cantidad de
hechos la víctima tenía una gran participación y, en ocasiones, era la
verdadera causante del delito.
Se
ha intentado hacer una clasificación de las víctimas, encontrándose que, de
acuerdo a su culpabilidad, podrían clasificarse en:
1.Víctima
totalmente inocente. Es aquella que no tiene ninguna responsabilidad ni
intervención en el delito (infanticidio).
2.Víctima
menos culpable como el criminal (víctima voluntaria, víctima por ignorancia,
víctima imprudencial).
3.Víctima
tan culpable corno el criminal. Es la víctima voluntaria (riña o duelo)
4.Víctima
totalmente más culpable que el criminal (víctima provocadora).
5.La
víctima totalmente culpable que el criminal (víctima agresora, simuladora,
imaginada, etc.,).
El
estudio de las víctimas es ahora de gran importancia; existen sujetos con una
gran predisposición criminal, que necesitan una mayor atención (niños, débiles
mentales, atípicos, ancianos, etc.)
Hay
también sujetos con gran peligrosidad víctimal, los cuales, por sus peculiares
características, son un peligro para sí y para los demás.
No
cabe duda de que muchas víctimas necesitan más ayuda, protección y tratamiento
que sus victimarios. Gran parte del dinero que el estado utiliza en
diagnóstico, prognosis y tratamiento de criminales, debía usarlo en atender a
las víctimas, pues estas representando tiende de proteger a los miembros de la
sociedad.
Quizá
lo más importante del problema de la Victimología sea la deducción de que no
solamente debemos hacer prevención criminal, sino también víctimal.
CAPITULO II
ESCUELAS
JURÍDICO PENALES
2.1
El PENSAMIENTO PENAL ANTERIOR A CARRARA
La
filosofía de a reconocido la justificación del poder del Estado, para castigar,
fundamentándola de manera diversa.
Platón
fundaba la pena en el principio de la expiación; para los romanos, justificó el
derecho de castigar por la intimación de las penas. Después la Iglesia, hizo el
derecho de castigar una Delegación Divina y concibió el delito corno un pecado
y la pena corno una penitencia.
La
edad media siguió los derroteros escolástico, si bien fortaleciéndolos con la
razón de estado y acentuando con tal justificación la venganza publica hasta
llegar a los mas rigurosos extremos; por ello las penas quedaron divididas en
divinas, naturales y legales o humanas. en el humanismo y en renacimiento la
base contractual del derecho penal es el que delinque se obliga implícitamente
a sufrir la pena.
Antes
de que haga referencia a las doctrinas de Francisco Carrara examinaremos las
ideas sobresalientes de los principales pensadores que le antecedieron y cuyas
teorías fueron el marco de aquella tendencia científica.
Madver
Kant. La pena es una exigencia de la razón y de la justicia consecuencia
jurídica del delito realizado, su imposición aspira fines penalmente de
justicia, su fundamentación se haya en el principio absoluto de la retribución
jurídica, Kant afirma que el mal de la pena al mal del delito, con lo que este
pensamiento se aproxima al principio del Talión.
Giadomenico
Romagnosi. Su obra Genesi del Diritto Penale, niega que el fundamente del
Derecho Penal se encuentra en el contrato social y lo afirma en el imperio de
la necesidad. Para Romagnosi el Derecho Penal es un derecho de defensa
indirecta que debe ejercitarse mediante la punición de los delitos pasados,
para conjurar el peligro de los futuros, por ser el delito contrario al derecho
de los hombres a mantener su felicidad; la pena no puede ser un tormento ni utilizarse
para afligir a un ser sensible, su finalidad inmediata es la intimidación para
evitar de esta manera la comisión de nuevos delitos.
Para
Romagnosi la causalidad del delito es una dinámica moral previniente y no una
dinámica física. Federico Hegel.- Entiende que la voluntad irracional, de que
el delito es expresión, debe oponerse la pena representativa de la voluntad
racional, que la ley traduce. El delito es negación del derecho y la pena es
negación del delito.
Pablo
Juan Anselmo Von Feuerbach. Para este autor la imposición de la pena precisa de
una ley anterior (nulla sine lege). La aplicación de una pena supone la
existencia de la acción prevista por la amenaza legal (nulla poena sine crime).
Es la ley creadora del vínculo entro la lesión del Derecho y el mal de la pena
(mullum crimen sine poena legalis). El Crimen es una acción contraria al
derecho de los demás reprimidos por una pena.
Pellegrino
Rossi. Es considerado como uno de los precursores de la Escuela Clásica. Para
Rossi, la pena es la remuneración del mal hecha con peso y medida por el juez
legitimo. El derecho de castigar tiene su fundamento en el orden moral,
obligatorio para todos los hombres en la sociedad en que vive, haciendo en esa
forma un orden social. El Derecho Penal tiende a la realización de ese orden
moral, por lo que no puede proponerse un fin apartado de la justicia moral.
Giovani
Carmignani. Se opuso a la doctrina de la justicia moral y al sentido
retributivo de la pena. Al derecho a castigar tiene su fundamento en la necesidad
política. Estima necesario que a la represión del delito preceda su prevención.
Se le considera precursor de la Escuela Clásica.
Carlos
David Augusto Roeder. Este autor, considera que la pena es el medio racional y
necesario para reformar la injusta voluntad del delincuente; pero tal reforma
no debe ceñirse a la íntima y completa justicia de su voluntad. Roeder afirma
que la pena debe tener el carácter de tratamiento correccional o tutelar y su
duración estará en función del tiempo necesario para reformar la mala voluntad
que aspira a corregir.
Por
la "escuela entendernos la dirección de pensamiento que tiene una
determinada orientación, trabaja con un método peculiar, y responde a unos
determinados presupuestos filosófico-penales. L. Jiménez de Asúa las define
corno "el cuerpo orgánico de concepciones contrapuestas sobre la
legitimidad del derecho penal, sobre la naturaleza del delito y sobre el fin de
las sanciones.
Unas
escuelas se distinguen de otras por la orientación de sus ideas respecto a la pena,
por el método de trabajo, por los presupuestos filosóficos de que parten y por
su concepción sobre la naturaleza del delito.
LOS
POSITIVISTAS DEL SIGLO PASADO
Bautizaron
con el nombre de Escuela Clásica, a todo lo anterior, a las doctrinas que no Se
adaptaban a las nuevas ideas, a los recientes sistemas.
2.2
LA ESCUELA CLÁSICA